文︱陸棄

2025年5月19日，一則看似平常的美軍動態消息卻在軍情觀察圈內掀起不小波瀾：美國“哈里·杜魯門”號航空母艦已結束在中東的任務，悄然駛離紅海，進入地中海水域，并準備歸航。這艘代表美國海軍全球打擊意志的航母戰斗群，在短短幾個月的高強度部署中，卻以“多次事故、戰機墜海、誤傷友軍”收場，留下一個滿目瘡痍的中東撤出身影。

從公開報道來看，杜魯門號航母此次任務堪稱“多事之秋”。自去年9月參與拜登政府對胡塞武裝的打擊行動以來，該航母戰斗群先后參與多輪空襲，后又在3月特朗普政府二度下令打擊胡塞時卷土重來，部署強度之高前所未有。然而，在聚焦戰力展示的光環背后，這艘航母卻深陷事故泥潭，頻頻傳出尷尬消息，艦載戰機墜海、誤擊己方戰機、航母與商船相撞，指揮官被迫去職，航母受損返港維修……種種跡象表明，這場部署已從“戰略威懾”演變為“事故典范”。

最受關注的莫過于“杜魯門”號戰斗群在紅海執行任務期間發生的三起F/A-18“超級大黃蜂”戰機墜毀事件。這一戰機雖為美國航母的主力艦載機，但其作為“過渡機型”早已飽受詬病。其設計任務廣泛，對空、對海、對地全能兼顧，還要在缺乏艦上無人加油機的情況下承擔高頻次加油任務。這導致艦上飛行聯隊中高達三分之一的戰機必須輪班擔任“空中油罐車”。而艦載飛行員的訓練強度與任務密度也因此倍增，出現“人機俱疲”的系統性過載。

事故的頻率不只是數據上的震撼，更是戰略態勢上的羞辱。去年12月，“杜魯門”號戰斗群的“葛底斯堡”號導彈巡洋艦誤擊己方戰機，造成一架價值6000萬美元的“超級大黃蜂”被擊落，美軍僅以“疑似友軍誤傷”模糊處理，拒絕披露細節。今年2月，該航母在地中海與一艘大型商船相撞，被迫進港維修，時任指揮官直接去職，責任歸屬至今仍在調查。4月28日，一架戰機因“緊急轉向規避攻擊”而從甲板墜落，5月6日又有一架戰機在降落時因掛鉤失敗而直接墜入海中。如此密集的事故，在任何軍事體系中都堪稱災難。

與此同時，美方在輿論上依舊選擇“選擇性沉默”。面對胡塞武裝數次聲稱擊中杜魯門號戰斗群，美軍既不承認也不否認，只是定期發布幾張訓練照以示“航母運作正?！?。美國中央司令部和國防部面對媒體質詢也始終三緘其口，試圖用信息模糊化來維持“戰略穩定”的假象。但熟悉軍事戰備的人都清楚：若非航母系統性受損或戰斗力嚴重衰竭，美軍不會貿然在未穩定局勢前宣布戰斗艦隊“提前抽身”。

從戰術層面看，“杜魯門”號的高強度部署已嚴重超出其設計負荷。一方面是艦上戰機過度疲勞使用，另一方面是人員訓練過度消耗，導致操作失誤概率激增。據美國海軍作戰部代理部長詹姆斯·基爾比向國會報告，海軍已正式啟動事故調查，并將啟動相應的問責機制。這一表態基本坐實：事故不是偶然，而是系統性后果的外泄。

從戰略層面看，美軍當前在中東的海上態勢已出現“調整信號”?！岸鹏旈T”號撤出后，目前中東海域僅?！翱枴の纳碧柡侥釜殦尉置?。以往動輒雙航母、三航母打擊群部署的咄咄態勢，正逐步萎縮為“單點維穩”。而這背后，既是因為胡塞武裝以低成本手段頻頻制造威脅，美軍“航母威懾”的性價比正在下降；也是因為美軍全球戰略重心加速東移，印太優先級高于紅海局勢。

在杜魯門號事故頻發、戰力受損之際，胡塞武裝方面卻在不斷釋放“心理戰信息”。其發言人多次宣稱擊中航母戰斗群，并暗示“美軍有意隱瞞傷情”。盡管美軍未正面回應，但其戰斗部署的調整與航母突兀撤出，某種程度上已給外界留下“虛弱退場”的印象。

這場圍繞“杜魯門”號的海上風暴，其實遠不只是一次航母任務的收尾，而是一面照出美軍現實困境的鏡子。一方面是裝備體系更新緩慢，F-35遲遲不上艦，“超級大黃蜂”強撐主力地位；另一方面是人員體系壓力巨大，連續部署、戰備拉滿、休整周期被壓縮，直接拉高了事故風險與指揮體系失能。

航母曾是美軍“全球到達、隨時打擊”的象征，而今“杜魯門號”的現狀，卻將其神話一刀撕開。不是所有撤退都叫“戰略轉移”，當撤退是在事故頻發、士氣低迷、戰力下降的背景下發生時，它更像是一次“戰術逃逸”。而這一切，恰恰說明，美軍在新一輪中東軍事博弈中，已經不是高高在上的“維穩者”，而是頻頻出錯的系統操作者。

“杜魯門號”走了，但胡塞還在。航母離開紅海，不代表問題解決，而更像是拜登與特朗普交替發動的“有限戰爭”陷入結構性疲憊的體現。當航母都開始喘息，人道主義災難仍在延續、沖突動因沒有消解，美軍的“撤出”，更像是一次低調的失利聲明。下一艘輪到誰？卡爾·文森，準備好了嗎？