武丹/制圖

記者|潘巧

責編|張晶

正文共3142個字，預計閱讀需9分鐘▼

在未成年人保護體系中，監護人監護資格的撤銷與恢復一直是備受關注的法律焦點。監護資格被撤銷，是否意味著與孩子的法定關系徹底“斷聯”？被撤銷監護權的監護人是否還有機會重新成為孩子的合法監護人？被撤銷的監護資格滿足什么樣的條件才能“重啟”？近日，北京市門頭溝區人民法院公布的一起涉未成年人保護典型案例中，一起撤銷監護權后又申請恢復監護權的案例，有效詮釋了相關法律規定如何在實踐中落地。

監護權撤銷后，符合條件可恢復

這起監護權撤銷與恢復交織的系列訴訟，源于一場離婚糾紛中的監護權之爭。

付某和宋某育有一子小鴻（化名），2019年11月，小鴻5歲時，付某和宋某經法院判決離婚，同時判決小鴻由生父宋某撫養。

離婚前，宋某曾在二人分居期間有藏匿孩子的行為，且藏匿時間長達1年多。離婚后，付某拒絕將孩子交給宋某，宋某曾有到學校搶奪孩子的行為，因擔心宋某再將孩子搶走，付某也將孩子帶走藏匿，一直未送小鴻到學校讀書，使得本應就讀小學的小鴻，長達3年的時間未接受正常義務教育。

離婚判決生效后，宋某曾向門頭溝區法院申請強制執行，要求付某將小鴻交由自己撫養。但付某拒絕履行生效判決，且故意毀壞法院法律文書，被處以罰款處罰，并被限制高消費、納入失信被執行人名單。宋某認為付某的行為嚴重損害小鴻的身心健康及合法權益，遂向門頭溝區法院提起訴訟，申請撤銷付某的監護人資格。

根據《中華人民共和國民法典》相關規定，監護人若有三種情形時，法院根據有關個人或者組織的申請，應撤銷其監護人資格：一是實施嚴重損害被監護人身心健康的行為；二是怠于履行監護職責，或者無法履行監護職責且拒絕將監護職責部分或者全部委托給他人，導致被監護人處于危困狀態；三是實施嚴重侵害被監護人合法權益的其他行為。

門頭溝區法院審理認為，根據法律規定，義務教育是國家統一實施的所有適齡兒童、少年必須接受的教育，凡年滿六周歲的兒童，其父母應當送其入學接受并完成義務教育。如果兒童因身體狀況需要休學的，其父母應當提出申請，由當地鄉鎮人民政府或者縣級人民政府教育行政部門批準。本案中，小鴻是適齡接受義務教育的兒童，其父母應當保障其接受義務教育。法院認為，小鴻沒有在登記學籍的學校上學，沒有受到應有的義務教育，導致相關部門對小鴻近況未知，付某的行為損害了小鴻的身心健康和合法權益，遂判決撤銷付某的監護人資格，指定宋某為監護人。

值得注意的是，監護人資格被撤銷并不意味著與孩子的關系徹底終結。根據《中華人民共和國民法典》第三十八條的規定，被監護人的父母或者子女被法院撤銷監護人資格后，除對被監護人實施故意犯罪外，確有悔改表現的，經其申請，人民法院可以在尊重被監護人真實意愿的前提下，視情況恢復其監護人資格。

“未成年人監護制度的設立，旨在保障未成年人的健康成長及其合法權益。監護人資格被撤銷后，并非永久喪失監護權。若符合法定條件，可依法申請恢復監護資格。”北京市門頭溝區法院行政審判庭（綜合審判庭）副庭長馬冬梅說。

監護權恢復需“確有悔改表現”

本案判決后，付某曾兩次向門頭溝區法院申請恢復自己對小鴻的監護人資格。那么，被撤銷監護權的父母如何重獲監護資格？

根據法律規定，監護權恢復的適用對象僅限于被監護人的父母或者子女，且申請法院恢復其監護人資格一般需滿足兩個條件，即確有悔改表現且被監護人愿意恢復，未曾對被監護人實施故意犯罪。

作為本案的承辦法官，馬冬梅告訴記者，“確有悔改表現”是恢復監護權的重要判斷標準。本案中，付某的第一次申請就因不符“確有悔改表現”而被駁回。據了解，付某第一次申請時，因為仍然沒有將小鴻送至學校上學，且拒絕學校與小鴻接觸，法院認為撤銷監護資格的事由未消除，不具備恢復監護人資格的條件。

實踐中，“悔改情況”等屬于主觀意識，如何判斷和科學衡量？馬冬梅介紹，“確有悔改表現”不僅要求具有悔改的意愿，而且必須有悔改的行為。當事人在申請恢復監護人資格時應當提交其對行為危害性的認識、悔改的決心、行為以及后續表現情況等證據材料，一般還需要提供其他親屬、村居委會、工作單位、被監護人所在社區、學校的證明等，法院也可以根據案件情況進行走訪。

馬冬梅解釋，結合本案，付某第二次申請恢復監護權時，表示已經送小鴻去學校就讀，審理此案時，需審查撤銷監護權的情形是否已經得到改正，重點要審查付某是否已經將小鴻送至學校接受義務教育。為核實該情況，除了審查付某自行提交的證據外，法官還與學校、班主任聯系溝通，多方面了解小鴻接受義務教育的情況，同時，聽取宋某及有關部門和社區的意見，在1個月的審限期內持續跟進了解小鴻上學的情況。

最終，法院認為，小鴻已經前往學校上學，撤銷付某監護人資格的事由已經消除，對于付某申請恢復其監護人資格的請求予以支持。

“在態度方面，付某表示已經深刻認識到自身行為的不當之處，以及對孩子身心健康造成的影響，表示會積極配合各部門工作，保證孩子的受教育權；行為方面，付某已經將小鴻送至學校接受義務教育。綜合付某以上表現，認為付某確有悔改表現，因此判決恢復其監護人資格。”馬冬梅說。

超期申請不等于失去恢復資格

值得注意的是，監護人申請恢復監護人資格有時效限制。2014年12月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部聯合印發的《關于依法處理監護人侵害未成年人權益行為若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）規定，被撤銷監護人資格的侵害人，自監護人資格被撤銷之日起三個月至一年內，可以書面向人民法院申請恢復監護人資格，并應當提交相關證據。

馬冬梅介紹，上述意見對申請期限進行規定，目的在于盡可能地促進當事人悔改，使未成年人回歸家庭。

“規定3個月以后才可以申請恢復監護人資格，目的是給當事人一個合理的悔過和恢復監護能力的期限。規定申請恢復資格應當在1年內，是為了避免未成年人的監護權長期處于不穩定狀態，以便讓新的監護人能夠更好、更踏實地履行職責，也可以讓民政部門1年以后放心地送養。”馬冬梅說。

馬冬梅進一步解釋，當民政部門擔任未成年人監護人時，兒童福利機構通常采用機構撫養、家庭寄養和送養的方式撫養未成年人，因機構撫養很難營造出類似家庭的生活環境，家庭寄養穩定性較差，送養則可以提供較為穩定的家庭生活和學習環境，最有利于未成年人健康成長。因此，對于民政部門擔任未成年人監護人的情況，民政部門一般會優先選擇送養，通過考察、篩選合適家庭，讓未成年人在新的家庭中生活。若不設定1年的申請期限，則意味著在未成年人18歲之前，被撤銷資格的當事人隨時可以申請恢復監護人資格，這將使未成年人的監護權長期處于不確定狀態，不利于未成年人得到穩定妥善照管。

記者注意到，付某第一次申請恢復監護資格被駁回后，第二次向門頭溝區法院申請恢復監護資格時，距被撤銷監護資格已經有1年半時間。若超過1年期限之后再申請恢復監護資格，是否意味著失去了申請恢復監護權的資格？

對此，馬冬梅介紹，對于《意見》申請期限的適用，應結合具體案件情況，嚴格掌握。超過1年之后申請恢復監護權，并不意味著就失去了申請的權利。若未成年人被送養后，申請人才申請恢復其監護權，只是有可能得不到法院的支持。

馬冬梅告訴記者，就本案而言，付某被撤銷監護權后，法院指定小鴻的父親為監護人，但實際上小鴻并沒有被送到其父親處撫養，而是仍然與付某居住生活，還是由付某撫養監護，付某除了沒有將孩子送去學校接受義務教育外，并不存在其他損害孩子身心健康的行為，在生活上能夠很好地照顧孩子，并且自己也在教授孩子學習知識。

“考慮到孩子一直與付某居住生活，如果以付某超期申請其監護權為由不予支持，將會造成事實上孩子長期由付某撫養監護，但是付某在法律上卻沒有監護權的狀態，不利于孩子得到穩定妥善的照管。”馬冬梅說。