滴答 滴答

樓上裝修樓下漏水

遇到此類情況

業(yè)主到底該如何科學(xué)維權(quán)

在索賠時(shí)，該注意哪些要素呢?

今天

來(lái)看看連江縣人民法院審理的

一起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案件

王某與張某為樓上樓下鄰居關(guān)系，王某的房屋在張某正上方。

2024年年初，王某對(duì)房屋重新裝修。但才裝修幾天，張某就向王某反映其裝修砸墻等行為，導(dǎo)致自己房屋天花板等多處漏水繼而引起屋內(nèi)發(fā)霉、墻壁瓷磚產(chǎn)生裂痕等問(wèn)題，要求與王某協(xié)商解決。

但王某僅向張某出具承諾書(shū)，表示上述問(wèn)題若是因其裝修行為導(dǎo)致，愿意賠償。后王某繼續(xù)裝修，并拒絕為張某的房屋進(jìn)行維修或賠償。協(xié)商無(wú)果后，張某起訴至人民法院，要求王某賠償其損失。

案件審理過(guò)程中，承辦法官多次組織雙方協(xié)商或調(diào)解，釋明本案訴訟風(fēng)險(xiǎn)及訴訟成本，但王某堅(jiān)決表示不認(rèn)可張某房屋損壞系因其裝修行為導(dǎo)致，致使本案陷入僵局。

為查明案件事實(shí)，法院依張某申請(qǐng)，對(duì)天花板漏水及瓷磚破裂原因及原因力進(jìn)行鑒定。鑒定報(bào)告顯示，張某的房屋天花板漏水系王某裝修行為導(dǎo)致，瓷磚破裂系王某裝修行為與瓷磚自身質(zhì)量問(wèn)題共同導(dǎo)致，裝修行為對(duì)瓷磚破裂的產(chǎn)生及擴(kuò)展有一定影響。張某又申請(qǐng)對(duì)損失費(fèi)用進(jìn)行鑒定，根據(jù)鑒定報(bào)告，損失費(fèi)用為2萬(wàn)余元。

連江縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，張某的房屋天花板及瓷磚的損壞系樓上業(yè)主王某裝修行為所致，王某存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但張某的房屋中瓷磚質(zhì)量問(wèn)題亦是損壞原因之一，張某自身應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，故經(jīng)鑒定確定的損失金額以及鑒定費(fèi)用，王某和張某應(yīng)各承擔(dān)相應(yīng)份額。

據(jù)此，法院判決樓上業(yè)主王某應(yīng)賠償樓下業(yè)主張某各項(xiàng)損失并承擔(dān)部分鑒定費(fèi)用。判決后，雙方均未提起上訴，本案已經(jīng)發(fā)生法律效力，王某亦主動(dòng)履行了賠償責(zé)任。

何 君

連江縣人民法院

民事審判一庭副庭長(zhǎng)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第二百八十八條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。本案中，王某和張某系鄰居關(guān)系，均應(yīng)審慎使用相鄰權(quán)利，不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益，亦應(yīng)當(dāng)妥善處理好鄰里關(guān)系。被告王某作為樓上房屋所有權(quán)人，在裝修時(shí)，未盡到謹(jǐn)慎管理職責(zé)，其行為導(dǎo)致樓下業(yè)主張某的房屋損害，給張某造成了財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告張某在發(fā)現(xiàn)房屋損壞后，雖多次要求與王某協(xié)商解決糾紛，但未及時(shí)固定證據(jù)，在張某起訴后，被告王某堅(jiān)決否認(rèn)，雙方各執(zhí)一詞，導(dǎo)致案件事實(shí)難以查明，最終只能通過(guò)鑒定確定損壞原因及損失金額，致使本案產(chǎn)生鑒定費(fèi)用，增加了雙方的訴訟成本。

現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)居民朋友遭遇因鄰居裝修等行為致使房屋受損時(shí)，應(yīng)及時(shí)向鄰居、物業(yè)公司等相關(guān)方反饋，積極行使權(quán)利，避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大。在維權(quán)過(guò)程中，善用視頻、邀請(qǐng)無(wú)利害關(guān)系的第三方見(jiàn)證等方式固定、留存證據(jù)，減少爭(zhēng)議點(diǎn)，避免不必要的鑒定支出。

專家點(diǎn)評(píng)

鄭 思 寧

福建農(nóng)林大學(xué)公共管理與法學(xué)院教授

博士生導(dǎo)師

在司法實(shí)踐中，因住宅房屋漏水引發(fā)的侵權(quán)糾紛，在查明原因、責(zé)任承擔(dān)、和解調(diào)解、修復(fù)執(zhí)行等實(shí)際問(wèn)題上存在較大的難度。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于樓下業(yè)主的房屋損壞是否系因樓上業(yè)主裝修行為導(dǎo)致。本案中，由于樓下業(yè)主未及時(shí)固定有效證據(jù)，雙方對(duì)損壞原因無(wú)法達(dá)成共識(shí)，導(dǎo)致必須通過(guò)司法鑒定確認(rèn)損壞原因，從而產(chǎn)生了高于實(shí)際損失的鑒定費(fèi)用，對(duì)雙方來(lái)說(shuō)都存在不利因素。經(jīng)司法鑒定，可以認(rèn)定樓下業(yè)主的房屋損壞系因樓上業(yè)主裝修行為導(dǎo)致。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第二百八十八條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。《中華人民共和國(guó)民法典》第一百七十九條規(guī)定，承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；……（八）賠償損失；……等。故樓上業(yè)主應(yīng)對(duì)樓下業(yè)主的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，即排除妨礙、賠償損失等。

住宅房屋漏水引發(fā)的侵權(quán)糾紛，不僅涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)益，更關(guān)乎鄰里、社區(qū)和諧。各方應(yīng)秉持理性態(tài)度、友好溝通，避免產(chǎn)生激烈的情緒對(duì)立損害鄰里關(guān)系。對(duì)于業(yè)主來(lái)說(shuō)，在用水改造、裝修施工等利用房屋的過(guò)程中，應(yīng)盡到必要的合理注意義務(wù)、采取必要的防護(hù)措施，盡可能預(yù)防滲漏風(fēng)險(xiǎn)；主動(dòng)配合排查檢修，提供必要施工調(diào)整，及時(shí)消除滲漏風(fēng)險(xiǎn)。產(chǎn)生糾紛后，綜合評(píng)估實(shí)際損失、訴訟成本及鄰里關(guān)系維護(hù)價(jià)值，優(yōu)先通過(guò)協(xié)商、調(diào)解等方式化解矛盾；善用視頻、第三方見(jiàn)證等方式固定、留存證據(jù)，減少爭(zhēng)議點(diǎn)；謹(jǐn)慎申請(qǐng)、啟動(dòng)司法鑒定，合理控制維權(quán)成本。物業(yè)服務(wù)企業(yè)、社區(qū)等機(jī)構(gòu)可通過(guò)建立友好、有效的溝通機(jī)制，妥善解決當(dāng)前爭(zhēng)議，維護(hù)居住環(huán)境的長(zhǎng)期穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)法律效果、社會(huì)效果的統(tǒng)一。

來(lái)源：連江法院