本文作者：賈寶軍 陳帥

《勞動法》第七十二條規(guī)定，“社會保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來源，逐步實(shí)行社會統(tǒng)籌。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險(xiǎn)，繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)。”

雖然《勞動法》及《社會保險(xiǎn)法》等有關(guān)法律已經(jīng)對勞資雙方應(yīng)當(dāng)參加社會保險(xiǎn)作出了明確規(guī)定，但實(shí)務(wù)中，仍有不少勞動者或用人單位會出于降低用工成本或提高收入等考慮，選擇通過簽署協(xié)議、出具單方承諾等方式來約定用人單位無需繳納社會保險(xiǎn)或主動放棄繳納社保，那么該種約定是否有效呢？

關(guān)于這一問題，由西安中院聯(lián)合西安市人社局、市總工會共同發(fā)布的勞動爭議典型案例[1]，其中案例六就對此進(jìn)行了回應(yīng)：

案情梗概

曹某系A(chǔ)公司員工，入職時雙方簽訂協(xié)議，約定曹某自愿放棄繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育保險(xiǎn)，A公司每月向曹某支付社保補(bǔ)償500元。曹某在職期間，A公司未給曹某辦理社會保險(xiǎn)登記、繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)。2024年4月30日，曹某與A公司解除合同。2024年5月13日，曹某申請勞動仲裁，要求公司補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)、支付因未繳納社會保險(xiǎn)而解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。某區(qū)仲裁委接到申請后，引導(dǎo)雙方到所在園區(qū)調(diào)解中心進(jìn)行調(diào)解。5月21日，經(jīng)該調(diào)解中心主持，雙方簽訂調(diào)解協(xié)議書，內(nèi)容為：一、A公司向曹某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3萬元；二、曹某按照約定放棄繳納社會保險(xiǎn)。5月25日，曹某、A公司共同向某區(qū)仲裁委提交申請，要求對上述調(diào)解協(xié)議進(jìn)行仲裁審查，按照調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容出具調(diào)解書。

處理結(jié)果

仲裁委決定不予制作調(diào)解書。

法律分析

仲裁委認(rèn)為，曹某與A公司簽訂放棄繳納社保的書面協(xié)議，該協(xié)議內(nèi)容屬于雙方真實(shí)意思表示，且A公司也按約定向曹某支付了補(bǔ)償。但根據(jù)《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第四條“中華人民共和國境內(nèi)的用人單位和個人依法繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)”、第五十八條“用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請辦理社會保險(xiǎn)登記”及國務(wù)院《社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第七條“繳費(fèi)單位必須向當(dāng)?shù)厣鐣ｋU(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理社會保險(xiǎn)登記，參加社會保險(xiǎn)”的規(guī)定，用人單位和勞動者參加社會保險(xiǎn)、繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)既是用人單位和勞動者的合法權(quán)利，也是用人單位和勞動者的法定義務(wù)。《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條規(guī)定，用人單位免除自己的法定職責(zé)、排除勞動者權(quán)利的，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，勞動合同無效或者部分無效。曹某與A公司簽訂的協(xié)議因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無效，故仲裁委決定不予制作調(diào)解書。

從上述案例所體現(xiàn)出的裁審觀點(diǎn)來看，其一，參加社會保險(xiǎn)是法律規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)，原則上不允許勞資雙方通過意思自治的方式免除；其二，繳納社保具有保障公民基本生活、維持社會穩(wěn)定與公平等重要意義，如允許勞資雙方自由約定不繳納社會保險(xiǎn)，將會對國家社會保險(xiǎn)基金的安全和社會公共利益造成損害。綜上，用人單位和勞動者均應(yīng)依法繳納社會保險(xiǎn)，任何試圖規(guī)避繳納社保來獲取短期利益的行為，終將會受到法律的否定性評價(jià)。

注釋：

[1] 詳見：西安中院聯(lián)合市人社局、市總工會共同發(fā)布勞動爭議典型案例