前言

法律絕不能向違法低頭！

隨著《第二十條》影片的熱映，再加上福州趙宇事件、昆山于海明案件等廣為流傳，“正當防衛”這一概念已深入人心。

不過有個疑問隨之而來：如果行為只涉及行政處罰，而不觸及刑事責任，正當防衛的原則是否依然適用？淄博一位飯店老板張女士的經歷正好揭示了這一法律難題...

事情經過

那是2020年11月的一個尋常夜晚，在淄博市的一家小餐館里，張女士正忙著接待客人。然而，意外突然降臨。

當時店里進來了一位醉醺醺的劉某，一進門就鬧騰起來，拿著啤酒瓶在桌上猛敲，嘴里還嘟囔著臟話。

開一家小店不容易，為了不破壞生意氛圍，張女士看不下去了，便上前勸阻。可沒想到，這一勸卻引發了更大的麻煩。

這個醉酒的劉某不但沒聽勸，反而更加囂張，直接對著張女士破口大罵。即便如此，張女士仍然試圖安撫對方，希望能平息這場風波。

可是劉某突然暴怒，揮起拳頭朝著張女士的臉打去，一拳接一拳，三拳過后，張女士連連后退，最終一頭撞在暖氣片上。

近年來，關于醉酒鬧事的事件屢見不鮮，比如幾年前轟動一時的河北唐山燒烤事件。

那些喝醉的人，就像丟掉了理智的枷鎖，將本性暴露無遺，最終釀成不可挽回的錯誤。

面對醉漢的攻擊，張女士忍無可忍，本能地抄起旁邊的啤酒瓶，朝劉某頭部砸去。

這一舉動讓張女士陷入了困境，只見劉某血流不止。按理說這是典型的正當防衛，但警方的處理結果卻令人震驚。

最終審判結果顯示，張女士被判定為“互毆”，并被處以行政拘留5天，罰款200元，而劉某則被拘留6天。

這一判決引發了眾多質疑，畢竟劉某才是始作俑者，張女士完全是出于自衛才反擊。

更讓人氣憤的是，劉某出獄后竟然反咬一口，要求張女士賠償4萬元。這下張女士不再妥協，從最初認罰到決定為自己討回公道。

于是，一場長達四年的維權之路開始了。從2021年5月開始，張女士提起行政訴訟，希望法院能撤銷對她的處罰決定。

然而一審和二審法院都維持了原判，這讓許多人不禁思考：在中國，面對暴力真的只能默默忍受嗎？反擊就是錯的嗎？

好在功夫不負有心人，張女士的堅持得到了回報。檢察機關在監督過程中發現了關鍵證據——張女士頭部撞擊暖氣片留下的傷痕，這證明她確實遭受了非法侵害。

2024年4月，山東高院再審改判張女士無罪。這個案件觸動了許多人的心弦，如果張女士當初選擇屈服或中途放棄，那么今天可能就會出現另一個“誰動手誰吃虧”的故事。

張女士用四年時間不僅為自己討回了公道，也為無數處于類似境遇的人樹立了榜樣，連央視都發文支持她！

央視發文力挺

5月20日，央視發布了一則新聞，其中引用的案例正是山東淄博這位女老板張某的真實經歷。文章中最核心的一句話便是法不能向不法低頭。

正如前面提到的，經過三次審判之后，法院最終認定張女士的行為是為了阻止劉某的非法侵害，屬于正當防衛。

這一判決徹底打破了長期以來“誰還手誰就錯”的執法誤區。張女士被連續打了三拳，頭都撞在暖氣片上了，這種情況下拿起啤酒瓶反擊一次，怎么能算互毆呢？

不少網友表示，這個案子的最大突破在于，它將正當防衛的適用范圍從刑事案件擴展到了治安處罰案件。

過去我們討論正當防衛，基本上都是圍繞刑事案件展開的，比如殺人案、傷害案。但在日常生活中，像張女士這樣的小沖突才是最常見的。

這些案件通常止步于治安處罰，很少有人會想到用正當防衛來解決，但這并不意味著誰受傷誰就有理，這一點需要糾正。

多少次我們看到新聞報道，明明是壞人先動手，好人反擊后把壞人打傷，結果好人反而被拘留甚至判刑。

而這次張女士案件的改判，某種程度上是對這種執法慣性的當頭棒喝。畢竟張女士的反擊行為明顯符合正當防衛的條件。

首先存在非法侵害，其次防衛行為并未明顯超出必要限度。這個標準其實很明確：看誰先動手，看反擊是否過度。

在這個案例中，劉某先動手打人，張女士用啤酒瓶反擊一下就停手了，這完全符合正當防衛的要求。

還有一個重要觀點：不能因為防衛人造成了損害后果，就簡單認定為互毆。這句話直指基層執法中的痛點。

以前遇到這類案件，有些人往往只看結果而不看過程，誰傷得重就處罰那個打人的，完全不顧誰是受害者誰是施暴者。

這種“和稀泥”的做法看似公平，實際上是在縱容違法行為。央視新聞頻道專門制作了一期節目。

節目中，主持人說了一句非常有力的話：“法不能向不法低頭！”這六個字雖然簡短直白，但分量極重。

央視作為國家級媒體發聲，這不僅僅是一個簡單的個案處理，而是在為整個司法實踐定調。

那期節目里，法學專家詳細解析了正當防衛的認定標準：要從起因條件、時間條件和限度條件三個方面進行判斷。

起因條件是有非法侵害，時間條件是非法侵害正在進行，限度條件是防衛手段不能明顯超出必要限度。而張女士的情況完全符合這三個條件！

央視的這次發聲引起了廣泛震動，許多官媒和律師都在轉發相關報道，大家普遍認為這是一個積極信號。

值得注意的是，我國法律規定得很清楚，正當防衛有嚴格的認定標準，并不是想怎么打就怎么打。

關鍵是把握好度。張女士用啤酒瓶擊打劉某一下就停手了，沒有繼續施暴，這就是合理的防衛行為。如果她當時拿著啤酒瓶追著劉某打，那性質就完全不同了。

值得一提的是，這件事曝光后引發了網友們的熱烈討論，其中很多人不理解的是，這么簡單的案件為何拖延這么久？真是姍姍來遲的爭議....

對此，你們怎么看呢？