美國12州結成聯盟，高舉反關稅大旗對特朗普發(fā)起“逼宮”，要求對華關稅必須“歸零”。

上個月，美國12個州共同起訴特朗普政府，指控其關稅政策違法。本周三，這起訴訟正式開庭審理。

這場訴訟的核心，簡單來說就是一句話：特朗普無權在未獲國會批準的情況下加征關稅。

【上個月，美國12個州共同起訴特朗普政府，指控其關稅政策違法】

這12個州的總檢察長不僅對4月2日宣布的“對等關稅”提出異議，還反對特朗普在2、3月份宣布對中國加征的20%“芬太尼”關稅——換句話說，特朗普過去幾個月宣布的所有對華關稅必須“歸零”。

期間，控辯雙方圍繞1977年的《國際經濟緊急權力法》（IEEPA）展開了激烈的辯論。

該法是特朗普加征關稅的主要依據。按照美國憲法的規(guī)定，加征關稅的權力屬于國會，在非緊急狀態(tài)下，總統(tǒng)無權征收關稅。

不過，隨著1971年布雷頓森林體系瓦解，美國遭遇嚴重的國際收支危機。為了解決危機，尼克松成為首個繞過了這一限制的美國總統(tǒng)。他引用1917年《對敵貿易法》中的條款，在一段時間內全面加征了10%的關稅。

【控辯雙方圍繞1977年的《國際經濟緊急權力法》（IEEPA）展開了激烈的辯論】

此后。美國國會通過了1974年貿易法，授權美國總統(tǒng)可以在150天內加征臨時關稅，應對國際收支危機——這種危機屬于“緊急狀態(tài)”的一種，因此不違憲。

1977年，美國通過了《國際經濟緊急權力法》，使得《對敵貿易法》只適用于戰(zhàn)時（當然也屬于“緊急狀態(tài)”），而《國際經濟緊急權力法》則適用于和平時期。

根據該法的規(guī)定，美國總統(tǒng)如果希望援引《國際經濟緊急權力法》采取措施，那么他必須先宣布一項緊急狀態(tài)（防止違憲），而其中的相關威脅需要全部或絕大部分來自國外。這一緊急狀態(tài)每年需要經過國會的評估以確定是否延續(xù)。

因此4月2日特朗普在宣布“對等關稅”前，他先宣布的是美國進入“國家緊急狀態(tài)”，這樣自己才能合法地繞開國會、在不違憲的情況下加征關稅。

【按照美國憲法的規(guī)定，加征關稅的權力屬于國會】

包括在2、3月份兩次對華加征“芬太尼關稅”前，特朗普也先是宣布了“國家緊急狀態(tài)”。

總之，“國家緊急狀態(tài)”就是一把槍，哪里加稅點哪里。

顯然，特朗普正在濫用《國際經濟緊急權力法》賦予他的權力：美國是否真的陷入“緊急狀態(tài)”并不重要，重要的是特朗普要想辦法加關稅。

而這就是此次控方提出的主要論點：特朗普宣布的緊急狀態(tài)不合理，目前并沒有足夠的證據能夠證明關稅是出于“國家安全”的需要。

在訴訟書中，12個州的總檢察長指出，美國憲法規(guī)定，征收關稅的權力屬于國會，總統(tǒng)只有面臨來自“國外的異常和特殊威脅”時才能宣布緊急狀態(tài)并征收關稅，特朗普的行為不僅引發(fā)了美國的經濟混亂，而且顛覆了正常的憲法秩序。

【特朗普的行為不僅引發(fā)了美國的經濟混亂，而且顛覆了正常的憲法秩序】

他們強調，國會從未授予總統(tǒng)加征此類關稅的權力，特朗普政府通過行政命令，甚至是社交媒體發(fā)文等方式宣布關稅“已經構成違法”——4月2日之后特朗普對中國加征的一系列關稅，最開始都是特朗普在社交媒體上宣布的，然后才是白宮確認。

在此次法庭辯論中，面對各州的指控，特朗普政府的律師辯稱，總統(tǒng)的緊急狀態(tài)不應受司法審查，因為此事是一個“政治問題”，只有美國國會才有權干預。

他強調，與中國等國之間的貿易逆差“掏空了美國的制造業(yè)基礎”，因此特朗普才認定國家應該進入緊急狀態(tài)。針對關稅的禁令將“極具破壞性”，因為美國政府正在與其他國家進行貿易談判。

【在“對等關稅”暫停的90天內，美國政府正在與其他國家進行貿易談判】

對此，控方代表回應道：“關稅可能是一個非常好的計劃，但它必須符合法律……我們不能只是說‘嗯，總統(tǒng)這樣做會對美國更好’，然后在違反法律的情況下就允許他這么做。我認為我們不能這樣做！”

包括這場訴訟在內，圍繞特朗普的關稅，美國政府如今面臨著整整八項訴訟，其中六起由國際貿易法院審理，剩下兩件則由聯邦法院來審理。

實話實說，盡管地方上的反對聲音聲勢浩大，但從目前來看，這些官司都要打很久，甚至最后可能會打到最高法院，而屆時美國與其他國家之間的關稅談判或許早就結束了。

早在特朗普1.0時期，他就曾面臨類似的訴訟，指控其宣布的關稅非法，但最終裁決結果是對特朗普有利的。

問題的關鍵在于，美國法律并沒有明確界定“緊急狀態(tài)”的含義，給美國總統(tǒng)留下了較大的自主裁量權，法院則難以界定特朗普宣布的“緊急狀態(tài)”是否屬于越權。