北京
首先聲明，這篇文章會讓左派讀者不適，如果你思想偏左，可以立刻關(guān)閉網(wǎng)頁，咱們求同存異，井水不犯河水。如果破口大罵，我就只好立刻拉黑了。
早上打開手機(jī)，看到朋友圈幾個(gè)新聞，說川普政府禁止哈佛招收外國留學(xué)生。我心想，川普政府還有這權(quán)力，上X上看了一下才知道，是川普政府決定撤銷對哈佛的數(shù)億美元的聯(lián)邦資助，國土安全局也不給哈佛的留學(xué)生發(fā)放學(xué)生簽證，說起來，這是川普和哈佛之間一直以來的博弈，冰凍三尺非一日之寒。
大約是幾個(gè)月以前，川普就和哈佛杠上了，川普指責(zé)哈佛的師生極左，在哈馬斯和以色列的沖突中，竟然支持殺戮平民的哈馬斯。這點(diǎn)我不評論，因?yàn)榇ㄆ兆约阂策^于偏袒以色列。但哈佛極左的確不假，正好我在前些天看過一篇哈佛歷史教授詹姆斯·漢金斯談哈佛的文章，這里就截取幾段給大家看看：
“就我的感覺來看，大多數(shù)同事其實(shí)并不喜歡校園里的政治激進(jìn)主義。作為一個(gè)公開的保守派，我經(jīng)常被自由派同事當(dāng)作“樹洞”。他們會悄悄靠近我，低聲說，“千萬別告訴他人我說過這些”，然后開始傾訴他們對最新一輪激進(jìn)亂象的厭惡。他們中很多人在大學(xué)時(shí)代確實(shí)是左翼，但我現(xiàn)在最常聽到的一句話是：“這已經(jīng)不是我們當(dāng)年支持的左派了。””
你們覺得怎樣？我覺得最刺眼的話就是“千萬別告訴他人我說過這些”，恐懼的畫面感十足。漢金斯提及，哈佛雖然在外的統(tǒng)計(jì)是只有百分之三的保守派，但他覺得，實(shí)際上并沒有那么少，絕大多數(shù)給民主黨捐款的教師，都來自肯尼迪政府學(xué)院和法學(xué)院。只是左派擅長搞運(yùn)動，大多數(shù)教師不敢說話而已，因?yàn)橐坏┱f了，就會被極左勢力盯上，用放大鏡搜索你的每一個(gè)細(xì)胞，然后發(fā)起“請?jiān)浮保瑢⒛阙s走。試問，這還叫思想自由的學(xué)校嗎？哈佛一直口口聲聲說支持多元化，其實(shí)要的就是一元化。
再看另一段：
“例如，奧巴馬政府教育部在2011年發(fā)出了一封致“親愛同事”的信件，促使哈佛雇傭了50多位“第九條協(xié)調(diào)員”來監(jiān)督校園里的性行為規(guī)范。哈佛龐大的DEI官僚體系在沒有教師參與的情況下，推動了言論審查、強(qiáng)制觸發(fā)警告和使用特定代詞的要求。這些行政人員是哈佛校園中最激進(jìn)的一群人，并且在2020年“黑人攸關(guān)”抗議活動后，進(jìn)一步助推了校園的極端化。”
這段你注意到什么？正是當(dāng)年的奧巴馬，憑藉對聯(lián)邦教育資金的掌控，派駐了大量行政人員進(jìn)駐校園，對哈佛教師進(jìn)行訓(xùn)斥規(guī)范，也就是說，哈佛的教師原本并沒有這么左，但從那之后，就只能聽見左派的嚎叫，大多數(shù)對政治不關(guān)心，或者傾向保守思想的教授從此噤若寒蟬。說得更直接點(diǎn)就是，哈佛的左傾激進(jìn)化，其實(shí)和奧巴馬當(dāng)年粗暴干涉哈佛內(nèi)部事務(wù)有關(guān)，是奧巴馬以給哈佛撥款為條件，對哈佛進(jìn)行了塑造。
我的朋友圈知識分子居多，知識分子大多有天然的左派特征，總覺得自己最深刻，總覺得自己在為天地立心，為生民請命，長久以來，就形成一種自我高貴自傲自嗨的幻覺，別人不同意他們就是蠢就是傻，甚至認(rèn)為應(yīng)該強(qiáng)迫他們認(rèn)同，教育他們認(rèn)同，整個(gè)地球就他們聰明。所以，上面川普和哈佛博弈這條新聞，立刻讓他們又嗨起來，覺得又找到一個(gè)罵點(diǎn)了。卻不惟其終始，對奧巴馬時(shí)代真正干涉哈佛言論自己的行徑避而不談，甚至一無所知，只知道跟著白左翩躚起舞，用放大鏡審視川普的每一個(gè)毛孔。我深深為他們感到遺憾。知識分子不拋棄這種自傲自嗨的幻覺，永遠(yuǎn)是被人利用的命。
說實(shí)話，基于自由的原則，我個(gè)人不希望看到川普用行政手段干涉哈佛招生，但是，我也基本支持川普有權(quán)力撤回給哈佛的聯(lián)邦教育資助，因?yàn)榧{稅人沒有義務(wù)出錢來豢養(yǎng)和自己世界觀完全相反的知識分子，更不用說這些知識分子一直在巧言令色，侮辱凌辱傷害美國的保守派民眾，迫害保守派教師。將心比心，你愿意付款資助一直凌辱你的大學(xué)嗎？至少我覺得哈佛應(yīng)該撤回一大半的撥款，有多少左派納稅人愿意資助哈佛，那就按照比例把那筆錢撥給哈佛，但是鑒于選舉就是贏者通吃，拜登在位時(shí)，也沒有考慮保守派民眾的利益，因此，川普撤回全部給哈佛的撥款，原則上也是沒有問題的。
還是漢金斯在那篇文章中說得對，其實(shí)哈佛不應(yīng)該為此哭鬧，“短期來看，擺脫對聯(lián)邦資金的依賴勢必會造成巨額赤字。但這種依賴本身也代價(jià)高昂，不僅僅是金錢層面。它改變了大學(xué)的運(yùn)作方式，也重塑了內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)。聯(lián)邦資金通常導(dǎo)致行政人員數(shù)量和權(quán)力膨脹，教授反而淪為向行政部門俯首稱臣的角色，同時(shí)削弱了校友對學(xué)校事務(wù)的影響力”，也就是說，你既然號稱私立大學(xué)，就該做到真正的私立，一方面要納稅人的錢，一方面又抱怨沒有自由，哪有那么好的事？而且，尤其不該雙標(biāo)，奧巴馬派駐人員干涉你的時(shí)候，你為什么不敢放一個(gè)屁？
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
