普京政府再次搬出蘇聯(lián)“依然存在”的理論，公開宣稱烏克蘭危機(jī)是“莫斯科內(nèi)部事務(wù)”，特朗普和其他國(guó)家還有沒有必要插手呢？普京的野心昭然若揭，他想恢復(fù)沙皇時(shí)期的版圖，不僅要吞并烏克蘭，還計(jì)劃將歐洲五個(gè)國(guó)家納入囊中。

聽起來很不可思議：那所謂的“法理依據(jù)”站得穩(wěn)嗎？

提到蘇聯(lián)解體這件事，程序上確實(shí)存在一些爭(zhēng)議，這并不是什么新鮮事。當(dāng)年那場(chǎng)巨變發(fā)生得非常倉(cāng)促，就像趕集一樣匆忙。1991年，波羅的海三國(guó)率先提出獨(dú)立訴求，隨后引發(fā)連鎖反應(yīng)，誰(shuí)都無法阻止。

同年年底，俄羅斯、白俄羅斯和烏克蘭三位領(lǐng)導(dǎo)人秘密會(huì)面于別洛韋日森林，宣布蘇聯(lián)不復(fù)存在。沒過多久，其他加盟共和國(guó)在阿拉木圖召開會(huì)議，正式承認(rèn)這一決定，并相互承認(rèn)彼此的獨(dú)立地位。最后，蘇聯(lián)最高蘇維埃象征性地走了一遍流程，老憲法被廢除，紅旗下落。

從表面上看似乎合情合理，但如果仔細(xì)推敲，問題還真不少。例如，那些共和國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)真的能代表整個(gè)蘇聯(lián)簽署協(xié)議嗎？最高蘇維埃的最后一步是否完成了所有必要程序？這些問題在法學(xué)界爭(zhēng)論了許多年。

如今，俄羅斯翻出這些陳年舊賬，言外之意無非是：當(dāng)年那群人，特別是葉利欽等人，做事不夠光明磊落，程序不合法，因此蘇聯(lián)解體本身就有瑕疵。

然而，三十多年過去了，一切都早已塵埃落定。當(dāng)時(shí)的十五個(gè)加盟共和國(guó)現(xiàn)在都是擁有完整主權(quán)的國(guó)家，有自己的政府，在聯(lián)合國(guó)都有席位，國(guó)際社會(huì)也普遍認(rèn)可它們的地位。

此時(shí)再?gòu)墓始埗牙飳ふ曳蓷l文，告訴人家“其實(shí)你還不是你”，這實(shí)際意義有多大呢？這就像是鄰居分家之后，財(cái)產(chǎn)分割清楚，戶口也遷走了，過了幾十年，突然有人跳出來說：“當(dāng)年分家協(xié)議上有個(gè)錯(cuò)別字，所以你們家實(shí)際上還沒分！”這豈不是純粹的行為藝術(shù)嗎？

所以，這更像是克里姆林宮在輿論場(chǎng)上拋出的一顆煙霧彈，或者是一種政治宣傳手段，為當(dāng)前的一些行動(dòng)提供歷史和法理上的支持，讓其看起來更有說服力。

大帝的意圖：披著蘇聯(lián)外衣的沙俄靈魂？

一提到“蘇聯(lián)”，我們腦海中浮現(xiàn)的往往是鐮刀錘子、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、紅色理想等畫面。但要說普京和他的團(tuán)隊(duì)想要完全恢復(fù)那個(gè)時(shí)代的體制，恐怕是誤解。

普京對(duì)蘇聯(lián)的感情相當(dāng)復(fù)雜，他曾多次公開批評(píng)列寧的民族政策，認(rèn)為按照民族劃分加盟共和國(guó)邊界的策略為后來的分裂埋下了隱患。在他看來，烏克蘭問題就是一個(gè)典型例子。他內(nèi)心深處更向往的是沙皇俄國(guó)那種高度集權(quán)、以國(guó)家意志為核心的強(qiáng)大帝國(guó)形象。

他追求的并非原教旨主義意義上的“蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟”復(fù)活，而是一個(gè)具有強(qiáng)大凝聚力和影響力的“大俄羅斯”。

這個(gè)“大俄羅斯”可以從彼得大帝那里借鑒擴(kuò)張精神，從葉卡捷琳娜二世那里繼承鐵腕作風(fēng)，當(dāng)然也可以選擇性地繼承蘇聯(lián)時(shí)期的部分遺產(chǎn)，比如強(qiáng)大的軍事力量、國(guó)際話語(yǔ)權(quán)以及對(duì)周邊小國(guó)的影響力。

普京更像是一位歷史收藏家，從沙俄和蘇聯(lián)的不同階段中挑選適合當(dāng)下需求的元素，重新組合，用于構(gòu)建他心中的“強(qiáng)大俄羅斯”。

所謂“蘇聯(lián)未亡”的論調(diào)，不過是他工具箱里的一個(gè)利器罷了，用它來證明某些地區(qū)，如烏克蘭，自古以來就是“俄羅斯世界”的一部分，處理這些問題屬于“家務(wù)事”，從而在法理上占據(jù)優(yōu)勢(shì)。

現(xiàn)實(shí)考量：地緣政治中的迷魂陣

那么，俄羅斯為何要費(fèi)盡心思拋出這樣一個(gè)看似荒謬的說法呢？這絕非閑來無事。

最直接的目的，是為了給與烏克蘭的沖突找到更有力的理由。如果能夠動(dòng)搖蘇聯(lián)解體的合法性，那么后續(xù)一系列國(guó)家獨(dú)立的基礎(chǔ)也會(huì)受到影響。這樣一來，莫斯科就可以聲稱，在烏克蘭采取軍事行動(dòng)并非“侵略”一個(gè)主權(quán)國(guó)家，而是解決歷史上遺留的“內(nèi)部矛盾”，或者說是在“糾正錯(cuò)誤”。這在國(guó)際輿論中至少為自己爭(zhēng)取了一些發(fā)言權(quán)和操作空間。

更深層次來看，這是一種認(rèn)知戰(zhàn)策略。通過攪渾歷史和法律的水域，營(yíng)造一種“過去的問題尚未解決”的氛圍，可以有效干擾對(duì)手的判斷，甚至在西方社會(huì)內(nèi)部制造分歧。

試想一下，如果連蘇聯(lián)是否真正解體都存在爭(zhēng)議，那么建立在蘇聯(lián)解體基礎(chǔ)上的國(guó)際秩序穩(wěn)定性是不是也要打個(gè)問號(hào)？這為俄羅斯在未來的大國(guó)博弈中預(yù)留了更多可能性和想象空間。

不僅如此，這種說法可能還會(huì)對(duì)前蘇聯(lián)加盟共和國(guó)以及對(duì)蘇聯(lián)懷有復(fù)雜情感的國(guó)家和人群產(chǎn)生微妙的心理影響。它就像一塊石頭投入平靜的湖面，激起漣漪，迫使各方重新審視與俄羅斯的關(guān)系，以及自身在地緣政治格局中的定位。

歷史的幽靈：情懷歸情懷，算計(jì)歸算計(jì)

對(duì)于中國(guó)人而言，“蘇聯(lián)”這兩個(gè)字有著特殊的意義，老一輩人常常提起“蘇聯(lián)老大哥”的深厚情誼。

年輕一代則通過電影、小說和歷史故事，對(duì)那個(gè)紅色帝國(guó)充滿了好奇和幻想。因此，當(dāng)聽到“蘇聯(lián)未亡”這樣的說法時(shí)，很容易心潮澎湃，甚至產(chǎn)生一些不切實(shí)際的想法。

然而，我們必須保持冷靜和理性。俄羅斯打出這張“歷史牌”，首先考慮的是自身的國(guó)家利益和戰(zhàn)略需求，而不是真的要重建一個(gè)已經(jīng)消逝的社會(huì)主義聯(lián)盟，更不是為了重溫“同志加兄弟”的舊夢(mèng)。

那個(gè)曾經(jīng)擁有廣泛群眾基礎(chǔ)和強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)支撐的共同體早已不復(fù)存在。

我們需要關(guān)注的是，這套說辭背后可能反映出俄羅斯戰(zhàn)略思維的一些新變化。這表明俄羅斯正在努力重塑自己的歷史敘述和法理依據(jù)，試圖在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)更加主動(dòng)的地位。

這是否會(huì)實(shí)質(zhì)性地影響當(dāng)前的國(guó)際格局？它能在多大程度上改變游戲規(guī)則？這些問題值得我們密切關(guān)注，并深入思考。

來源：大國(guó)將令https://baijiahao.baidu.com/s?id=1710079207306806864&wfr=spider&for=pc