5月22日，哈佛大學收到美國國土安全部通知：其學生與交流訪問者項目（SEVP）認證被“立即撤銷”。這意味著，從2025-2026學年開始，哈佛將失去接收任何F類或J類國際學生的資格。

　　對不同階段的中國學生來說，這是一場突如其來的制度塌陷：

　　對已經在讀的學生，美國政府明確表示：必須在72小時內轉學，否則身份失效；

　　對即將畢業的2025屆學生，政府暫時允許其完成本學期；

　　對剛剛拿到offer、準備秋季入學的新生而言，I-20文件作廢，入學資格被直接取消。

　　而這一切的導火索，并非學術質量或管理違規，而是哈佛——拒絕交出校園抗議信息，拒絕接受“意識形態整改”。

　　01| 沖突升級：從撥款凍結到SEVP終止

　　此次撤銷SEVP可謂是哈佛與聯邦政府長期沖突的高潮時刻。

　　今年4月，特朗普政府便向哈佛發出“整改清單”，要求該校：

　　取消與多樣性、公平與包容（DEI）相關的所有項目；

　　提交學生與教職工錄取、任用及學術思想數據；

　　配合對校園“反猶情緒”的專項調查；

　　提供抗議記錄的音視頻資料，并接受意識形態審計機制。

　　哈佛方面拒絕配合，并迅速提起聯邦訴訟，指控政府此舉違反《憲法第一修正案》和《行政程序法》。作為回應：

　　教育部凍結哈佛22億美元撥款；

　　衛生研究院暫停合作；

　　特朗普本人公開威脅：“哈佛不該再享有免稅資格”。

　　5月22日，國土安全部直接撤銷其SEVP資格。國土安全部部長克里斯蒂·諾姆在信中表示：

　　“招收外國學生是一種特權，由于哈佛未能提供國際學生記錄，未能遏制校園內親哈馬斯、反猶言論，持續推行帶有種族主義色彩的多元化政策……哈佛已失去這一特權。”

　　02| 美國本土輿論：批評聲音高漲

　　哈佛大學被撤銷國際學生招生資格的決定在美國國內引發了廣泛批評，來自司法系統、學術界、媒體和移民權益組織的聲音紛紛指出此舉的法律和道德問題。

　　1）司法系統：聯邦法官裁定政府行為“專橫且隨意”

　　2025年5月22日，加州北區聯邦法官杰弗里·懷特（Jeffrey White）發布全國性禁令，阻止此前特朗普政府撤銷國際學生合法身份的做法。懷特法官指出，政府的行為“可能超越了其權限，且專橫且隨意”，并強調此舉對學生造成了“混亂和不確定性。

　　2）學術界：高等教育領袖譴責政府行為

　　美國教育委員會主席特德·米切爾（Ted Mitchell）表示，政府的決定“錯誤、狹隘且非法”，并指出政府未遵循撤銷認證所需的正規程序 。

　　3）媒體：質疑政治動機和學術自由受損

　　《華盛頓郵報》報道指出，特朗普政府的舉措可能是對哈佛大學拒絕提交國際學生記錄的報復，質疑其政治動機 。

　　4）移民權益組織：批評政府濫用權力

　　美國移民委員會高級研究員亞倫·賴希林-梅爾尼克（Aaron Reichlin-Melnick）在社交媒體上表示，國土安全部的信函未提供任何具體違反學生和交流訪問者項目規定的證據，認為這是政府權力的濫用 。

　　03| 留學生困境：制度斷裂下的“制度棄民”

　　對在讀國際學生而言，72小時內完成“合法身份續存”幾乎是不可能的任務：

　　一是大多數美國高校已過轉學申請截止期，難以接收新生；

　　二是高年級課程結構復雜、學分轉換受限，轉學風險極高；

　　三是一旦離境，重返美國需重新申請簽證，而當前簽證政策高度不確定，存在“有學可上卻無簽可回”的兩難。

　　據《Inside Higher Ed》報道，哈佛大學在收到SEVP撤銷通知后，迅速采取法律行動，已向聯邦法院申請臨時禁令，并通過校內法律支持機制為國際學生提供幫助。

　　04| 政府表態：不是學生的錯，但也不是他們能決定的

　　在?？怂剐侣劰澞恐校斨鞒秩颂釂枴肮鸬膰H學生現在怎么辦”時，國土安全部部長克里斯蒂·諾姆毫不回避核心立場：

　　“我們已經給過哈佛大學多次機會，讓他們提供我們要求監督的文件。我們要求他們提交在校學生的背景信息。校內校外都有犯罪活動?！?/p>

　　“他們根本沒有遵守……不幸的是，所有外國學生都將面臨哈佛未能保護學生個人的后果。”

　　“外國學生將不得不另尋他處?！?/p>

　　這再次印證了美國輿論此前的擔憂：行政權力正將“合法身份”與“政治合作度”綁定。

　　在哈佛校園內，這項決定引起巨大情緒波動。

　　來自瑞典的本科生 Leo Gerdén 表示：“我們震驚，憤怒，更重要的是感到被背叛。”他呼吁哈佛大學“動用一切資源反擊”，包括捐贈基金、法律訴訟、政治游說。

　　另一位國際學生 Karl Molden 表示：“聯邦政府現在要求我們轉學。我們不僅要重新找學校、轉學分，還要失去朋友和生活圈?！彼f：“我們知道哈佛在努力支持我們，但這一切真的太突然、太沉重。”

　　05| 中國學生如何應對這一變化？

　　此次政策最大受害群體之一，正是中國學生。對他們而言，這次事件至少傳遞出三重信號：

　　信任基礎不復存在：哈佛、MIT等名校也無法保護國際學生在美身份；

　　政策風險高于教育風險：再好的項目，如果簽證制度隨時可能變動，學習安排、職業路徑將遭重創；

　　應對策略需更前置化：越來越多家長開始為孩子同時申請亞洲高教備胎方案，如“港大+哈佛”“新國大+芝大”雙錄路徑，已成為某些高凈值家庭的常規配置。

　　值得注意的是，5月23日，中國外交部發言人毛寧在例行記者會上就此事表態稱：

　　“中美教育合作是互利的，中方一貫反對將教育合作政治化，美方有關做法只會損害美國的形象和國際信譽?！?/p>

　　她同時強調：“中方將堅定維護海外中國學生和學者的正當合法權益?！?/p>

　　當教育合作被政治操控，當學生命運被列入博弈籌碼，哈佛事件已經演變成一次撕裂信任與交流的結構性危機。

　　06| 當學術自由成為“被審查項目”

　　在Reddit、X上有人調侃：“特朗普是因為巴倫被哈佛拒了才報復”，盡管這純屬玩笑，但也道出了人們對這場事件的深層憂慮：當政策淪為權力者的情緒宣泄工具，制度的嚴肅性也就成了笑話。

　　當簽證資格取決于學校的政治立場，學生身份被折算成外交籌碼，高等教育賴以存在的獨立與自由，便岌岌可危。

　　今天是哈佛，明天可能是MIT、耶魯、普林斯頓——而再下一個，就可能是你正在申請的那所學校。

　　這不只是哈佛的危機，而是全球教育共同體的一次信任崩塌。

　　當政策開始懲罰“不夠聽話”的學術機構，當身份合法性被用作馴服工具，留學早已不是單純的求知之路，而是一場制度底線是否仍可信的現實對照。