被人打了難道連反抗的權(quán)利都沒有？山東淄博這場折騰了 4 年的 “以瓶抗拳” 案子，終審判決一出來，又讓全網(wǎng)把目光聚焦到 “正當(dāng)防衛(wèi)” 的界限問題上。

那是 2021 年 11 月的事兒，飯店老板娘看見顧客劉某用桌子開啤酒，上去制止，結(jié)果可好，劉某上來就揮拳猛揍老板娘。監(jiān)控里看得明明白白，劉某那幾拳結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)地往老板娘腦袋上砸啊！老板娘在倒下之前，慌亂之中抓起個(gè)啤酒瓶反擊，就這么個(gè)事兒，居然被警方認(rèn)定是 “互毆”，還罰了老板娘 200 塊錢，拘留 5 天。可氣的是，先動手打人的劉某居然還索賠 4 萬塊錢。這不是欺負(fù)人嘛，逼得老板娘從一開始認(rèn)了罰，到后來決定死磕到底。

老板娘當(dāng)時(shí)悲憤地喊出一句：“我要是男的，是不是這就算正當(dāng)防衛(wèi)了？” 這話就像一把刀，一下子揭開了案件里 “被打還手就認(rèn)定互毆” 這種執(zhí)法慣性的蓋子。

這案子經(jīng)過一審、二審、再審，法院都一直維持 “互毆” 的定性，理由竟然是 “啤酒瓶屬于危險(xiǎn)工具”。就這么一直僵持著，直到 2023 年，老板娘向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督，事情才有了轉(zhuǎn)機(jī)。檢察官對比 “昆山龍哥案”，指出了關(guān)鍵的不同點(diǎn)：刑事案件在正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定上有比較明確的規(guī)則，可治安案件長期以來都缺少明確的指引。劉某那可是身高 185cm 的壯漢，老板娘才 160cm，啤酒瓶是她唯一能用來反擊的工具。而且監(jiān)控清清楚楚顯示老板娘全程都很被動，反擊也就持續(xù)了幾秒鐘。

檢察官在抗訴書里寫得特別在理：“當(dāng)一個(gè)母親被人掐住脖子的時(shí)候，你怎么能要求她還去精確計(jì)算反擊的力度呢？”

后來山東高院再審，認(rèn)定劉某頭部的輕微傷有可能是他自己倒地磕碰造成的，老板娘的行為其實(shí)就是在 “制止不法侵害”，直接撤銷了之前所有的處罰。

央媽也犀利點(diǎn)評，直接撕開了執(zhí)法的痛點(diǎn)：“各打五十大板” 這不就是在和稀泥嘛！央視也一針見血地指出：“正當(dāng)防衛(wèi)就得破除‘誰受傷誰有理’這種慣性思維。”

中國政法大學(xué)的教授郭旨龍還揭開了背后一些行業(yè)里的門道：治安案件調(diào)查手段沒那么多，認(rèn)定 “互毆” 就能快點(diǎn)結(jié)案。還有就是怕涉事雙方糾纏不清，干脆就 “各打五十大板” 來求個(gè)表面的平衡。而且《治安管理處罰法》里對正當(dāng)防衛(wèi)條款沒說得特別明白，搞得基層執(zhí)法人員都不知道該咋判斷。

從 “昆山龍哥案” 到 “淄博老板娘案”，正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定算是開始破冰了。首先，治安案件第一次參照刑事案件的標(biāo)準(zhǔn)，明確了 “被動反擊不等于互毆”。山東還專門出臺了《治安案件正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定指引》，不準(zhǔn)再搞 “唯結(jié)果論”。網(wǎng)友們自制的 “防衛(wèi)指南” 也在網(wǎng)上刷屏了：“先跑再喊，被迫還手的時(shí)候一定要留好證據(jù)”。

讓人高興的是，評論區(qū)的風(fēng)向也變了，以前都說 “還手就輸”，現(xiàn)在大家都說 “法律終于站在正義這一邊了”。淄博老板娘勝訴之后感慨地說：“以后再遇到這種事兒，我終于能理直氣壯地說‘我有權(quán)反擊’了。”

這話背后啊，藏著多少人渴望 “站著不被欺負(fù)” 的心情。從昆山街頭的奪刀反殺，到淄博飯店的揮瓶自衛(wèi)，能看出來中國司法在慢慢學(xué)會站在 “被打者” 的角度去思考問題。就像央媽說的：“法律可不是一堆冰冷的條文，它得是咱老百姓身后實(shí)實(shí)在在的盾牌。”

什么時(shí)候 “和稀泥” 變成明辨是非，“各打五十大板” 變成勇敢地向不法行為亮劍，咱才能真正打心眼里相信：正義不光不會遲到，更不會讓那些老老實(shí)實(shí)守法的人寒心吶。