據(jù)中國(guó)新聞網(wǎng)報(bào)道，中國(guó)外交部發(fā)言人毛寧在例行記者會(huì)上宣布：外交部長(zhǎng)王毅將出席于5月30日在中國(guó)香港舉行的《關(guān)于建立國(guó)際調(diào)解院的公約》簽署儀式。毛寧表示，2022年，中國(guó)與近20個(gè)立場(chǎng)相近國(guó)家共同發(fā)起建立國(guó)際調(diào)解院的倡議。經(jīng)過(guò)共同努力，已經(jīng)完成《關(guān)于建立國(guó)際調(diào)解院的公約》談判，并一致同意國(guó)際調(diào)解院總部設(shè)在中國(guó)香港。來(lái)自亞洲、非洲、拉丁美洲和歐洲的近60個(gè)國(guó)家和聯(lián)合國(guó)等約20個(gè)國(guó)際組織將派高級(jí)別代表出席5月30日舉行的簽署儀式。

據(jù)中新網(wǎng)援引法新社報(bào)道，匈牙利國(guó)會(huì)投票批準(zhǔn)該國(guó)退出國(guó)際刑事法院。報(bào)道稱(chēng)，相關(guān)動(dòng)議以134票贊成、37票反對(duì)、7票棄權(quán)獲得通過(guò)。匈牙利外交部長(zhǎng)西雅爾多表示，一旦該決定生效，法案由總統(tǒng)簽署并公布后，他將立即通知聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)。西雅爾多表示，國(guó)際刑事法院已經(jīng)成為一個(gè)“有政治動(dòng)機(jī)的司法機(jī)構(gòu)”，這是“不可接受的”。2024年11月，國(guó)際刑事法院指控以色列總理內(nèi)塔尼亞胡犯有沖突罪并對(duì)其發(fā)出逮捕令。2025年4月，在內(nèi)塔尼亞胡到訪匈牙利當(dāng)天，匈牙利宣布決定退出國(guó)際刑事法院。

國(guó)際法院（資料圖）

中國(guó)一貫主張通過(guò)談判或者通過(guò)第三方調(diào)解解決國(guó)際爭(zhēng)端而不是動(dòng)輒訴諸武力。在處理國(guó)際爭(zhēng)端的實(shí)踐中，我們也是這樣身體力行的，比如成功調(diào)解沙特和伊朗這對(duì)宿敵。中國(guó)在總結(jié)自身調(diào)解國(guó)際爭(zhēng)端的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，毫無(wú)保留地把自己的經(jīng)驗(yàn)貢獻(xiàn)給國(guó)際社會(huì)，成立一個(gè)調(diào)解國(guó)際爭(zhēng)端的國(guó)際組織，這是何等的格局啊！這表明，中國(guó)作為聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)，總是從全球治理的角度考慮問(wèn)題，沒(méi)有打自私自利的小算盤(pán)，這就叫大國(guó)擔(dān)當(dāng)。和某個(gè)只顧追求“MG再次偉大”的自譽(yù)為燈塔的大國(guó)相比，其層次和格局是何等的懸殊啊！

現(xiàn)在世界上有不少大大小小的國(guó)際組織。比如，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)、海牙國(guó)際法院、世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制等等。由于不少?lài)?guó)際組織都是由西方國(guó)家倡導(dǎo)成立，總部也設(shè)立在西方國(guó)家。所以，當(dāng)今世界的絕大多數(shù)國(guó)際組織和機(jī)構(gòu)，其實(shí)都是美西方操控下的工具。比如，海牙國(guó)際法院，名義上，它能處理國(guó)家間爭(zhēng)端，但在實(shí)質(zhì)上，它成了美國(guó)“操縱”國(guó)際爭(zhēng)端的工具。比如，美西方痛恨俄羅斯，海牙國(guó)際法庭給俄總統(tǒng)普京發(fā)的通緝令。西方不喜歡菲律賓前總統(tǒng)杜特爾特，在菲律賓已經(jīng)退出海牙國(guó)際法庭的情況下，還把他關(guān)進(jìn)了海牙的監(jiān)獄。

聯(lián)合國(guó)安理會(huì)（資料圖）

美國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家呂祥在接受直新聞采訪時(shí)指出，在當(dāng)前國(guó)際社會(huì)中，亞非拉國(guó)家總體上處于弱勢(shì)。盡管許多亞非拉國(guó)家加入了多種具有約束性的條約機(jī)制，但當(dāng)他們涉及國(guó)際爭(zhēng)議時(shí)，其利益通常難以受到保護(hù)，而且一旦卷入“絞肉機(jī)”般的司法或仲裁程序，其各種直接費(fèi)用和人力物力成本都是難以承受的。呂祥認(rèn)為，毫無(wú)疑問(wèn)，國(guó)際調(diào)解院的宗旨是努力促成共識(shí)，爭(zhēng)取以最低的代價(jià)消弭分歧，其效率必將高于對(duì)抗性的國(guó)際司法或仲裁程序。廣大亞非拉國(guó)家對(duì)于這一新型爭(zhēng)議解決機(jī)制的熱情，就充分說(shuō)明了成立國(guó)際調(diào)解院的價(jià)值。

國(guó)際調(diào)解院設(shè)立在中國(guó)香港，既是國(guó)際法治定位的技術(shù)選擇，更具有深遠(yuǎn)的政治與制度意涵。作為普通法與大陸法交匯點(diǎn)的香港，具備處理多法系爭(zhēng)端的經(jīng)驗(yàn)與制度基礎(chǔ)。同時(shí)，“一國(guó)兩制”下的香港作為中國(guó)法治對(duì)外窗口之一，也正通過(guò)國(guó)際調(diào)解院的建設(shè)展示中國(guó)在國(guó)際法治領(lǐng)域的制度能力與文化包容。國(guó)際調(diào)解院回應(yīng)了各國(guó)求和平、促穩(wěn)定、謀發(fā)展的共同關(guān)切，順應(yīng)合作共贏的時(shí)代大勢(shì)，匯集了各大法系的優(yōu)勢(shì)，有利于推動(dòng)法治領(lǐng)域的全球治理向更公正更合理的方向發(fā)展，也是中國(guó)為全球治理體系變革作出的負(fù)責(zé)任大國(guó)貢獻(xiàn)。

國(guó)際調(diào)解院總部將設(shè)置在昔日的香港灣仔警署（資料圖）

我們必須承認(rèn)，國(guó)際調(diào)解院成立后，還要面臨各國(guó)國(guó)家利益、文化等不同，帶來(lái)的調(diào)解復(fù)雜性、調(diào)解協(xié)議執(zhí)行等難題。但國(guó)際調(diào)解院的誕生，仍舊稱(chēng)得上是全球化時(shí)代國(guó)際治理體系革新的一個(gè)里程碑。它不僅是“以和為貴”東方智慧的現(xiàn)代化實(shí)踐，更是發(fā)展中國(guó)家集體突破西方主導(dǎo)的治理模式、重塑?chē)?guó)際規(guī)則話語(yǔ)權(quán)的關(guān)鍵一步。