是的，距離法國(guó)高考還有不到一個(gè)月的時(shí)間，

　　法國(guó)《世界報(bào)》搞了個(gè)有點(diǎn)離譜、又讓人好奇的實(shí)驗(yàn)：他們讓ChatGPT參加了法國(guó)的高考（Bac）（2024年的試卷）——從哲學(xué)到數(shù)學(xué)、從歷史到經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)，全套科目安排得明明白白，甚至還有老師來(lái)批改。

　　其實(shí)在2023年，ChatGPT就曾參加過(guò)法國(guó)高考，并用90秒寫了9頁(yè)論文。法國(guó)媒體《Le Figaro》指出：“ChatGPT 能寫出形式優(yōu)雅的文章，但內(nèi)容缺乏深度?！?/p>

　　那么時(shí)隔兩年，這位”學(xué)生“有無(wú)進(jìn)步呢？

　　結(jié)果，ChatGPT這位“人工考生”竟真的交出了一份可圈可點(diǎn)的答卷：綜合成績(jī)達(dá)到了“Assez bien（良好）”的水平。

　　總結(jié)如下

　　寫作水平明顯提高，尤其在哲學(xué)、法語(yǔ)作文等科目中更貼近高考標(biāo)準(zhǔn)；

　　對(duì)法國(guó)課程框架理解更好，用詞更貼近高中教學(xué)用語(yǔ)；

　　數(shù)學(xué)題依然不是強(qiáng)項(xiàng)，但邏輯推理和解題步驟更清晰；

　　表達(dá)更貼近學(xué)生風(fēng)格，更能“騙過(guò)”閱卷老師。

　　這意味著什么？在法國(guó)高考中，“Assez bien”可不是“勉強(qiáng)及格”那么簡(jiǎn)單，而是相當(dāng)于70~80分之間，已經(jīng)算是一個(gè)普通學(xué)生的不錯(cuò)成績(jī)了。

　　也就是說(shuō)，如果ChatGPT真的是個(gè)高三學(xué)生，它現(xiàn)在可以帶著“mention assez bien”的成績(jī)單去和爸媽慶祝吃頓大餐了。

　　不過(guò)先別急著驚呼：“完了，AI都能上大學(xué)了”，我們來(lái)看看它到底考得怎么樣？

　　先說(shuō)條件?！妒澜鐖?bào)》的編輯們給ChatGPT設(shè)定了和普通學(xué)生一樣的條件：每門科目4小時(shí)時(shí)間，按真實(shí)高考試題來(lái)答題，然后把答卷交給老師批改，而且這些老師不知道考生是AI，都是當(dāng)普通學(xué)生批的。

　　再來(lái)看看各科成績(jī)：

　　數(shù)學(xué)：15/20

　　ChatGPT可以說(shuō)是一個(gè)“刷題機(jī)器”級(jí)別的選手了。函數(shù)、幾何、概率、數(shù)列……不少題目答得干凈利落。

　　但也有翻車現(xiàn)場(chǎng)：

　　有時(shí)會(huì)誤解題意，特別是涉及圖像的時(shí)候（畢竟它不太會(huì)“看圖說(shuō)話”）；

　　有些答題“過(guò)于自信”，直接跳過(guò)解題步驟不寫過(guò)程；

　　更離譜的是，有時(shí)候它還會(huì)自作主張改題目?jī)?nèi)容，“看不順眼就換個(gè)說(shuō)法”。

　　老師點(diǎn)評(píng)：“像一個(gè)理解力不錯(cuò)，但懶得認(rèn)真思考的學(xué)生?！?/strong>

　　總結(jié)：會(huì)做題，但不太愛(ài)動(dòng)腦。

　　哲學(xué)：13/20

　　題目是《科學(xué)能否滿足我們對(duì)真理的追求？》——聽(tīng)起來(lái)就頭皮發(fā)麻對(duì)吧？

　　ChatGPT一上來(lái)就用了“自古以來(lái)，人類就……”這種被老師直接勸退的開(kāi)頭。不過(guò)結(jié)構(gòu)上它還是穩(wěn)住了，有完整的三段式論文結(jié)構(gòu)，問(wèn)題意識(shí)也在線。

　　只是：

　　分析深度不夠，套話有點(diǎn)多；

　　引用哲學(xué)家太浮于表面，感覺(jué)就是“名字提到了，思想忘了講”。

　　老師點(diǎn)評(píng)：“方法正確，努力看得見(jiàn)，但太淺了，想拿高分還不夠。”

　　總結(jié)：像個(gè)認(rèn)真但沒(méi)有靈感的學(xué)生，寫得規(guī)規(guī)矩矩，但沒(méi)驚喜。

　　經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)（SES）：12/20

　　題目是《就業(yè)形態(tài)的變化是否削弱了工作的整合作用？》

　　一看就是那種讓人頭大的大題，ChatGPT也確實(shí)有些亂了陣腳：

　　文章結(jié)構(gòu)看起來(lái)還不錯(cuò)，但展開(kāi)略顯混亂；

　　有一段完全跑題（AI也會(huì)“扯遠(yuǎn)了”）；

　　引用文獻(xiàn)不太準(zhǔn)確，關(guān)鍵概念缺失，比如“有機(jī)團(tuán)結(jié)”、“職業(yè)極化”等一個(gè)都沒(méi)提；

　　而且有點(diǎn)像是“內(nèi)容差不多就行，字?jǐn)?shù)夠就交卷”的心態(tài)。

　　老師點(diǎn)評(píng)：“不跑題，但也沒(méi)講清楚，像個(gè)水準(zhǔn)一般的學(xué)生，知道要說(shuō)什么，但不太知道怎么說(shuō)?！?/strong>

　　總結(jié)：語(yǔ)氣官方、用詞華麗，但內(nèi)容很“假大空”。

　　歷史地理地緣政治（HGGSP）：13/20

　　考了兩個(gè)部分：

　　論文：《中世紀(jì)至今，人類如何面對(duì)氣候波動(dòng)？》

　　ChatGPT寫得還不錯(cuò)，但很多知識(shí)點(diǎn)點(diǎn)到為止，比如全球氣候會(huì)議（COP）就只輕描淡寫提了一句。

　　文獻(xiàn)評(píng)論：《太空探索的戰(zhàn)略意義》

　　AI寫得比較表面，缺乏案例分析和深度，像是背書(shū)一樣復(fù)述了一遍課本。

　　老師點(diǎn)評(píng)：“大方向不錯(cuò)，但淺嘗輒止，像是只復(fù)習(xí)了一晚上就來(lái)考試的學(xué)生?！?/strong>

　　總結(jié)：寫得快，寫得對(duì)，但寫得不夠深。

　　所以，ChatGPT真的能幫我考高分嗎？

　　答案是：能幫，但不能代替你考試。

　　這次“AI高考”實(shí)驗(yàn)其實(shí)也讓老師們看到了另一個(gè)趨勢(shì)：現(xiàn)在越來(lái)越多的學(xué)生，在寫作文、做報(bào)告時(shí)偷偷使用AI工具。有人甚至直接把ChatGPT藏在考試筆袋里，偷偷對(duì)著手機(jī)輸入問(wèn)題，再抄答案（別學(xué)！這是作弊?。?。

　　但老師也不是傻子：

　　AI寫得太快、太工整、沒(méi)錯(cuò)字；答案特別中規(guī)中矩，卻沒(méi)什么個(gè)性；一些術(shù)語(yǔ)用得太“完美”，反而暴露了問(wèn)題。

　　這些都成了AI“下場(chǎng)考試”的痕跡，被老師一眼識(shí)破。

　　很多人或許仍然在心里打鼓：ChatGPT考得“良好”，我們應(yīng)該擔(dān)心嗎？

　　其實(shí)大可不必。

　　ChatGPT確實(shí)越來(lái)越聰明，但它更趨近于一個(gè)效率工具，不是一個(gè)“思考的人”。它擅長(zhǎng)總結(jié)、套用、推理，但缺乏“跳脫框架”的思維、深度聯(lián)想和創(chuàng)造力。論創(chuàng)新，還是得人來(lái)。

　　對(duì)我們來(lái)說(shuō)，這次實(shí)驗(yàn)最有意思的啟發(fā)也許是：

　　你不需要跟AI比“誰(shuí)更像搜索引擎”，而是要想——我可以做AI做不到的事嗎？

　　比如：

　　寫出有自己風(fēng)格的句子；引用親身經(jīng)歷來(lái)論證觀點(diǎn)；提出一個(gè)別人沒(méi)想到的角度。

　　這些，才是未來(lái)最值錢的能力。

　　ChatGPT能考過(guò)高考，但寫不出人生。而你，才是那個(gè)能給出“生活”答卷的人。

　　所以別焦慮，別偷懶，繼續(xù)做那個(gè)會(huì)思考、會(huì)表達(dá)、會(huì)生活的你吧。

　　Ref：

https://www.leparisien.fr/societe/on-a-fait-passer-le-bac-a-chatgpt-resultat-mention-assez-bien-22-05-2025-YE226G6KOJBU7LBKWY6RC6QMX4.php

https://v.ifeng.com/c/8QelTO0HUvc