近日，某地一9歲圍棋少年輕生事件，在網上引發了廣泛關注。據網上消息，目前警方已經介入調查。但實際上，本案的他殺的可能性不大，調查結果能證明的，大概率也只有其父親家暴的事實。

從目前各方消息來看，這個孩子確實具有圍棋天賦，才9歲已經取得了全國冠軍，堪稱圍棋神童。如今不幸殞命，實在令人惋惜和痛心。當然，即便沒有圍棋天賦，這種悲劇也是讓人非常痛心的。

公眾在惋惜和痛心的同時，無不對孩子的父親感到憤怒。這位父親根本不配做家長，既不懂如何教育孩子，又無比暴躁兇殘。這個孩子，就是被他這樣的野蠻家長逼死的。然而宋清輝卻為其開脫。

宋清輝說，“究其根源，是這個急功近利的浮躁社會害了他，可能與家長無關”。雖然他在說悲劇與家長的關系時用了“可能”一詞，但他整句話的意思，就是把圍棋少年之死的責任推給了社會。

這看似有道理，其實沒道理。社會上確實存在一定的急功近利的浮躁之風，但是這種風氣并沒有嚴重到需要為圍棋少年之死負責的嚴重程度，因為本案畢竟是極少數個案，而不是較為普遍的現象。

“換作任何一個家長，在這種應試教育環境之下，孩子早晚都會出問題”，宋清輝這個說法，我認為是沒有道理的，非?；闹嚒Ｈ袊敲炊嗪⒆?，那么多優秀的孩子，有多少發生了像這樣的情況？

不過，雖然反對宋清輝的觀點，但我卻非常理解宋清輝的心理。了解宋清輝的人都能看出來，很明顯他是在自己的同理心作用下，產生了一種帶有固執的偏見的錯誤認識——他兒子亦遭此不幸。

關于宋清輝兒子的不幸，這里就不再贅述了，網上都有，是宋清輝自己主動公之于眾的，并且此后，宋清輝就開啟了自己的正義事業，即炮轟應試教育。這次圍棋少年之死，宋清輝也是歸罪于此。

然而，宋清輝大概同理心太強了，沒有注意到圍棋少年與他兒子的不同。據他說，他兒子之死與考試、學習有關，姑且認可這一點，但圍棋少年之死與考試、學習毫無關系，豈可歸罪于應試教育？

關于圍棋少年之死，現有證據足以證明，與當前的學校教育沒有關系，完全是家長的責任。圍棋協會的回應說，是家長“太急于求成”，這種說法并沒有觸及本質，本質上是家長過于專制和暴力。

急功近利、急于求成的家長大有人在，但是沒見到幾個這樣專制和暴力的，孩子輸了棋，在賽場就能當眾對孩子拳打腳踢，這不是一般家長能夠做出來的，這甚至不是正常心理的人能夠做出來的。

網上的相關圖片顯示，這孩子胳膊上好幾處傷痕，有人說疑似是被煙頭燙出來的傷痕。不管怎么形成的，總之這孩子受到了父親嚴重的家暴，很多家長與他的鄰居都能夠證實。這與應試教育何干？

可以說，這是一個在心理上存在一定程度變態的父親。據他的同村人說，此人打老婆是一把好手，打跑了兩個老婆，都是為了逃命，不然能給打死。這不是變態？可恨，這個孩子他還不給老婆帶走。

這樣一個暴力傾向嚴重的人，不知道宋清輝如何評價？為這樣的人開脫責任，歸罪于社會，歸罪于應試教育，真的公道嗎？這個悲劇的發生，不但與急功近利的風氣無關，而且與應試教育也無關。

如果說與急功近利的浮躁風氣有關，如果說是應試教育的罪過，那么請問，那么多學圍棋的，其他家長怎么沒像他這樣？冠軍只有一個，全國輸了棋的孩子數不清，有哪個家長像他那樣暴打孩子？

所以，宋清輝把圍棋少年之死的責任，推給社會，推給應試教育，是完全錯誤的。這是他的同理心產生的偏見，是對應試教育的固執的偏見。這實際上充分說明，宋清輝對兒子之死至今沒有反躬自省。

學校教育不是萬能的，這話一般都是從正面理解，其實從反面理解也可以。從反面理解，學校教育即便有問題，也不是某個學生有問題的絕對原因，尤其在心理、道德教育方面，家長才是第一責任人。

大多數類似的悲劇，其實都是家長給孩子過大壓力導致的。老師固然希望學生成績好，但是家長無疑更希望自己孩子成績好。宋清輝應該明白一點，老師沒必要像家長那樣給孩子施加過大的壓力。