在解放戰(zhàn)爭(zhēng)中，大批陳誠(chéng)土木系干將被俘，其中第二是兵團(tuán)中將司令黃維、湘鄂川邊區(qū)綏靖公署副主任兼第七十九軍中將軍長(zhǎng)方靖、第六十六軍中將軍長(zhǎng)宋瑞珂、第二零六師少將師長(zhǎng)兼洛陽(yáng)警備司令邱行湘、第十八軍少將軍長(zhǎng)楊伯濤等人進(jìn)了戰(zhàn)犯管理所，整編第七十師師長(zhǎng)陳頤鼎被俘后去劉伯承元帥創(chuàng)辦的軍校當(dāng)了教員，整編第七十二師中將師長(zhǎng)余錦源戰(zhàn)敗投誠(chéng)后又跑回老蔣那里當(dāng)了第七編練司令部、成都防衛(wèi)總司令部，再次被俘就連進(jìn)戰(zhàn)犯管理所的機(jī)會(huì)都沒(méi)有了。

這些土木系干將連陳誠(chéng)的“十三太保”都算不上，所以才被陳誠(chéng)推到最前線當(dāng)了俘虜，他們進(jìn)了戰(zhàn)犯管理所爭(zhēng)吵不休，特赦后當(dāng)了全國(guó)政協(xié)文史專員，依然為陳誠(chéng)打筆墨官司，他們的“戰(zhàn)場(chǎng)”，就是全國(guó)政協(xié)文史資料研究委員會(huì)編發(fā)的《文史資料選輯》：楊伯濤寫了《陳誠(chéng)軍事集團(tuán)發(fā)展史紀(jì)要》，黃維寫了《對(duì)<陳誠(chéng)軍事集團(tuán)發(fā)展史紀(jì)要>一文的更正》和《鄧演達(dá)烈士被害的真相》，方靖寫了《對(duì)<陳誠(chéng)軍事集團(tuán)發(fā)展史紀(jì)要>一文的訂正和補(bǔ)充》，宋瑞珂寫了《陳誠(chéng)及其軍事集團(tuán)的興起和沒(méi)落》和《鄧演達(dá)的被害與陳誠(chéng)的發(fā)跡有關(guān)聯(lián)嗎？》，邱行湘寫了《關(guān)于鄧演達(dá)之死的問(wèn)題》。

這些被俘的土木系干將打打筆墨官司的核心問(wèn)題，就是“陳誠(chéng)有沒(méi)有出賣鄧演達(dá)”。此事的導(dǎo)火索就是楊伯濤說(shuō)文章中有這樣一段話：“鄧先生匿居上海租界，蔣遍索不得。這時(shí)（一九三二年）陳誠(chéng)一面積極擁蔣，一面卻暗地和鄧先生保持聯(lián)系，因而對(duì)第三黨的活動(dòng)略有所知。鄧先生被蔣捕去以后，當(dāng)時(shí)即有人說(shuō)是由于陳為了取得蔣介石的信任，向蔣告密，鄧先生致遭逮捕。”

雖然楊伯濤在文中也引用其他說(shuō)法，表示陳誠(chéng)未必真的出賣了鄧演達(dá)，但是同為全國(guó)政協(xié)文史專員的黃維等人卻不肯干休，紛紛撰文批駁，于是就有了上面筆者羅列的文章。

黃維的反駁文章，頗有給楊伯濤“扣帽子”的意思，他羅列了大量證明鄧演達(dá)并非陳誠(chéng)出賣的資料后下了結(jié)論：“從上述內(nèi)容可以看出鄧演達(dá)被害這一歷史案件已經(jīng)真相大白，水落石出。由此也可進(jìn)一步證明楊伯濤說(shuō)陳誠(chéng)暗害鄧演達(dá)烈士是無(wú)根據(jù)的，造成了極壞的影響。一九八二年九月七日。”

楊伯濤和黃維積怨甚深，他們?cè)谡f(xié)文史專員辦公室“雞犬之聲相聞老死不相往來(lái)”，打起筆墨官司也是毫不留情，最后其他土木系干將也紛紛加入戰(zhàn)團(tuán)，但是很奇怪的他們大多支持特立獨(dú)行人緣不太好的黃維，而不支持跟他們重做同事時(shí)間更長(zhǎng)的楊伯濤。

陳誠(chéng)是什么人，大家都知道，但鄧演達(dá)因?yàn)橛龊^早，可能就有些人不太熟悉了。

曾任黃埔軍校政治部宣傳科長(zhǎng)的羅伯先在《一代英豪鄧演達(dá)》（《文史資料選輯》第八十六輯）中有詳細(xì)介紹：“鄧演達(dá)是民主革命時(shí)期一位杰出的軍事家和政治家。他追隨孫中山先生在奠定廣東革命根據(jù)地中起過(guò)重大作用。尤其是在北伐戰(zhàn)爭(zhēng)中，鄧演達(dá)任北伐軍總政治部主任，作出了卓越的貢獻(xiàn)。大革命時(shí)，孫中山先生就曾講過(guò)這樣的話：‘干革命，有兩達(dá)，革命有希望’。所謂兩達(dá)，一個(gè)是指張民達(dá)，另一個(gè)就是指鄧演達(dá)。 ”

陳誠(chéng)1924年在粵軍第一師當(dāng)連長(zhǎng)時(shí)，營(yíng)長(zhǎng)是嚴(yán)重，團(tuán)長(zhǎng)就是鄧演達(dá)。鄧演達(dá)不但在軍中是陳誠(chéng)的上司，而且對(duì)陳誠(chéng)有知遇之恩，再加上保定軍官學(xué)校期間有師生之誼，黃埔時(shí)期陳誠(chéng)給鄧演達(dá)當(dāng)過(guò)副官，如果真是陳誠(chéng)出賣了鄧演達(dá)，那么此人的人品，就實(shí)在過(guò)意卑劣了。

同為黃埔出身的羅伯先表示鄧演達(dá)被捕與陳誠(chéng)無(wú)關(guān)：“一個(gè)打進(jìn)來(lái)的壞人陳敬齋（黃埔學(xué)生，江西人）向王柏齡告密，蔣幫特務(wù)立即勾結(jié)和界捕房逮捕了鄧演達(dá)，隨即解往南京向蔣介石報(bào)功。同時(shí)被捕的還有鄭太樸、周力行、羅任一等十余人。 鄧演達(dá)在南京受盡蔣介石威追利誘，蔣曾以第二把交椅的高官厚祿作誘餌，要鄧演達(dá)放棄他的政治主張。鄧演達(dá)大義凜然,不為所動(dòng)，嚴(yán)詞房色加以痛斥。一九三一年十一月二十九日夜晚，鄧演達(dá)被秘密殺害于南京麒麟門外沙子崗，年僅三十七歲。”

黃維、邱行湘、方靖、宋瑞珂等人與楊伯濤爭(zhēng)論不休，但都是“引用資料”來(lái)說(shuō)話，但手上卻都沒(méi)有第一手資料，直到《文史資料選輯》第一百二十三輯出版，這場(chǎng)論戰(zhàn)才算告一段落： 審訊陳敬齋時(shí)就在旁邊的蕭翰香，寫了一篇《鄧演達(dá)被害記》，根據(jù)庭審記錄，詳細(xì)披露了陳敬齋出賣鄧演達(dá)的全過(guò)程。

陳敬齋，原中國(guó)國(guó)民黨臨時(shí)行動(dòng)委員會(huì)上海市干部會(huì)干部，因生活腐化而得綽號(hào)“窯公子”，其人在鄧演達(dá)身邊擔(dān)任文件整理和分發(fā)工作，因?yàn)槎啻蜗蜞囇葸_(dá)索要補(bǔ)貼（鄧三次批給他二百六十元）去三瓦兩舍打哄而被停職。

被停職的陳敬齋想到了蔣介石懸賞通緝鄧演達(dá)的文告，就在1931年8月3日，以“鐘春岑”的化名給老蔣寫了一封告密信：“我是第二黨黨員，鄧演達(dá)已經(jīng)回國(guó)，現(xiàn)正在上海活動(dòng)，組織異黨。如有需要于我者，請(qǐng)速派人前來(lái)聯(lián)系，唯愿給以經(jīng)濟(jì)上的援助和政治上的掩護(hù)，并希能資助出洋。接信后請(qǐng)用登報(bào)尋人的方式，定下接頭地點(diǎn)。”

1931年8月15日，老蔣的特務(wù)們拿著淞滬警備司令部簽發(fā)的逮捕令跟陳敬齋接上頭，并于17日由陳敬齋帶路，找到中國(guó)國(guó)民黨臨時(shí)行動(dòng)委員會(huì)干部訓(xùn)練班第二期秘密培訓(xùn)地點(diǎn)、假愚園路愚園坊20號(hào)任援道私宅，陳敬齋把鄧演達(dá)指給特務(wù)們后溜走，特務(wù)們破門而入，抓走了鄧演達(dá)。

陳敬齋出賣鄧演達(dá)，并沒(méi)有拿到老蔣許諾的懸賞，葉秀峰只答應(yīng)給他一萬(wàn)元，且以“護(hù)照不好辦”為由，拒絕了他出國(guó)留學(xué)的要求——即使是口頭答應(yīng)的一萬(wàn)元，陳敬齋也沒(méi)有完全拿到，淞滬警備司令部偵緝隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)鄧警銘扣下了兩千。

陳敬齋出國(guó)不成，八千元也是法幣而非現(xiàn)大洋，別說(shuō)出國(guó)，連生活也成問(wèn)題，于是他只好夾著尾巴回到江西景德鎮(zhèn)，與人合伙開了一個(gè)瓷窯——他家原先就是燒瓷器的，但“窯公子”之名，卻跟燒窯無(wú)關(guān)。

陳敬齋以為自己出賣鄧演達(dá)神不知鬼不覺(jué)，卻不知道他的行動(dòng)早已在鄧演達(dá)戰(zhàn)友的監(jiān)控之下，就等時(shí)機(jī)成熟將其送上審判臺(tái)。

1949年春，農(nóng)工黨江西省委會(huì)在討論工作時(shí)，把陳敬齋的問(wèn)題列為重要議程，并派出得力人員到景德鎮(zhèn)青風(fēng)嶺街19號(hào)利興富瓷鋪以“看望”為名確定陳敬齋確在其中，并就近監(jiān)視。

1949年11月，農(nóng)工黨第五次全國(guó)干部會(huì)議上提出了“逮捕叛徒陳敬齋歸案法辦”的提案。在周恩來(lái)、董必武、羅瑞卿等的支持和幫助下，1950年3月初，農(nóng)工黨中央派陳其勛（江西人，曾和陳敬齋相識(shí)）帶著公函到南昌，會(huì)同江西省公安廳抓捕陳敬齋。

陳敬齋被抓后在南昌經(jīng)過(guò)初審，又押解到北京，由最高人民檢察署（1954年確實(shí)叫這個(gè)名字）指定北京人民檢察署于1951年3月22日向北京市軍管會(huì)軍法處提起公訴。

經(jīng)過(guò)三次審訊，陳敬齋對(duì)自己出賣鄧演達(dá)的罪行供認(rèn)不諱，跟截留他兩千元賞金的原淞滬警備司令部偵緝隊(duì)長(zhǎng)鄧警銘一同被公開庭審：“審判員最后問(wèn)他：‘陳敬齋，對(duì)你這個(gè)案子，你自己還有什么意見(jiàn)？’陳敬齋答：‘我罪大惡極，聽候政府處理。’”

1951年4月25日，《軍字第245號(hào)判決書》判決：“陳敬齋，江西都昌人，53歲。該犯變節(jié)投敵，勾結(jié)蔣匪殺害中國(guó)國(guó)民黨臨時(shí)行動(dòng)委員會(huì)領(lǐng)袖鄧演達(dá)，應(yīng)處以死刑，剝奪政治權(quán)利終身，財(cái)產(chǎn)沒(méi)收。”

宣判結(jié)束，陳敬齋被押押赴刑場(chǎng)執(zhí)行槍決。當(dāng)時(shí)黃維和楊伯濤等人都在戰(zhàn)犯管理所學(xué)習(xí)，自然沒(méi)有機(jī)會(huì)參加庭審，后來(lái)也沒(méi)有看到詳細(xì)的庭審記錄，于是才有了那場(chǎng)曠日持久的“論戰(zhàn)”。

陳敬齋沒(méi)有留下歷史照片，或者留下了筆者沒(méi)有找到，但不管怎么說(shuō)，這個(gè)叛徒都受到了應(yīng)有的懲罰，“黃楊之爭(zhēng)”可以休矣，但不知當(dāng)時(shí)在臺(tái)灣當(dāng)“行政院院長(zhǎng)”的陳誠(chéng)，聽到陳敬齋被槍斃的消息，是喜還是悲？

“鄧演達(dá)被陳誠(chéng)還是陳敬齋出賣”公案，看似應(yīng)該以陳敬齋被明正典刑告終，但是筆者再看黃楊論戰(zhàn)以及其他土木系干將發(fā)文辯論的時(shí)間，又發(fā)現(xiàn)了新的問(wèn)題：楊伯濤發(fā)文是在1978年11月，黃維和邱行湘、宋瑞珂等人跟他一直吵到1982年，這其中，是不是還有很多只有他們知道而不為外人所知的內(nèi)幕？陳誠(chéng)有沒(méi)有像湯恩伯出賣陳儀一樣，對(duì)“恩公”鄧演達(dá)落井下石？