臺立法機構日前通過藍白黨團提出的“反廢死”及“重啟核三”兩項“公投”，“中選會”23日晚間決議，否決“反廢死公投”，認為不符合“公民投票法”規定。對此，國民黨主席朱立倫開轟，“中選會”連民眾要表達反對廢死，都要被沒收。

針對立法機構交由“中選會”辦理之2項“公民投票”案進行討論，“中選會”昨開會決議，“您是否同意'各級法院合議庭法官判處死刑不須一致決'之政策？”“公投”案，非屬公民投票法第2條第2項第3款“重大政策之創制或復決”，不符合'公投法'第15條第2項規定，“礙難辦理公民投票”。

朱立倫質疑，由民進黨來決定大家人民有沒有“公投”的權利，有沒有表達意見的權利，連民眾要表達反對廢死，都要被沒收。

朱立倫說，相信民進黨就是希望透過他們的掌控，包括“中選會”、“憲法法庭”等來掌控他們所要做的一切事情。

至于“中選會”放行核三“公投”，朱立倫則說，非核家園是民進黨的理念，他們只是想呼攏國際以及美國人，因為現在國際上都認為核電是必要的，民進黨為了要糊弄大家，而“公投”的結果也不會影響民進黨的決策，就像立法機構已經通過延役了，但延了20年，他一樣照樣把所有的核電廠都關掉，這就是民進黨的意識形態。

東吳大學政治系教授蘇子喬表示，“反廢死公投”本身邏輯存在多項爭議，首先針對“憲法法庭”已做成的重大判決，可否透過“公投”方式推翻具有“憲法”效力的判決？其次“公投”主文是“您是否同意'各級法院合議庭法官判處死刑不須一致決'之政策？”。問題是現在就是要求一致，邏輯性就有爭議。

為扭轉大罷免的被動局面，朱立倫曾率領藍委在臺立法機構議場前提出推動“反戒嚴”、“反廢死”兩大“公投”，如今“反廢死”被“中選會”駁回，也間接打擊了藍營的反罷士氣。（臺媒）

蘇子喬指出，固然“反廢死公投”存在爭議，但“中選會”對于立法機構提出交付的“公投案”是否有準駁之權，又是另一層次的問題?！肮斗ā彪m然規定“中選會”對人民提案的公投案有審查準駁之權，但對立法機構交付的“公投案”并無相關規定，“中選會”是否有權力介入？“中選會”介入決定，恐帶來重大政治爭議。

蘇子喬說，在野黨推動“公投”本身就是一種政治動員，在朝野高度政治動員的情況下，“中選會”身為獨立機關的角色值得斟酌，如今的決策不但可能出現更多爭議，也可能更加令外界質疑“中選會”的獨立性。

拋開在法律方面的爭議，此事起因是當初在反罷免受挫后，特別在賴清德提出“17條”后，國民黨要以發動“反廢死”與“反戒嚴”兩項“公投”因應。

當時就有島內學者預言，民進黨可以輕松消遣式的回應國民黨，臺灣目前還沒有“戒嚴”，也沒有“廢死”，“公投”如何成案？

學者張亞中指出，民進黨的策略很清楚，用全面升高兩岸敵對所形成的意識形態，來迫使臺灣民眾選邊站，是要繼續支持國民黨主張的兩岸交流，還是要與民進黨“抗中”。目前國民黨中央完全沒有能力對抗民進黨的“因為敵對，必須對抗”的“全面敵對”說。低層次論述是不夠的，也是蒼白的戰略。

如今連這樣的戰略轉進以失敗告終，不只朱立倫的領導能力再遭質疑，對藍營的反罷士氣也是一次嚴重打擊。

來源：綜合兩岸媒體報道，本文由“郭茂辰海峽傳真”公眾號編輯。