守護
未成年人
廣 西 法 院
近年來,廣西法院認(rèn)真貫徹落實家庭教育促進法、未成年人保護法等法律規(guī)定,發(fā)揮審判職能作用,在涉未成年人案件中積極開展家庭教育指導(dǎo)工作,取得了良好效果。為充分發(fā)揮典型案例規(guī)范引領(lǐng)和價值導(dǎo)向作用,總結(jié)廣西法院在家庭教育指導(dǎo)工作的成功經(jīng)驗,凝聚全社會力量共同做好家庭教育,為未成年人全面健康成長營造良好的家庭環(huán)境,特向社會發(fā)布一批家庭教育指導(dǎo)典型案例。
此次發(fā)布的典型案例,是根據(jù)2022年以來廣西法院開展家庭教育指導(dǎo)工作的實際情況,在綜合考量案件的代表性、創(chuàng)新性和社會影響力的基礎(chǔ)上選定。案例涵蓋民事、刑事領(lǐng)域,涉及留守兒童、離異家庭子女、失足少年等,并結(jié)合當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、電信詐騙、未成年人犯罪等熱點、痛點問題,生動展現(xiàn)全區(qū)各級法院在應(yīng)對復(fù)雜形勢下,創(chuàng)新性開展家庭教育指導(dǎo)工作的情況。
01
關(guān)注留守兒童網(wǎng)絡(luò)侵權(quán) 以愛施教傳遞司法溫度
【案情簡介】
莫丙華、莫丁菲姐弟倆在吃瓜群聊中發(fā)布關(guān)于余乙音情感生活的謠言,造成名譽侵權(quán)。余乙音遂將二人及其父母訴至人民法院。
法院受理該案后,了解到莫丙華、莫丁菲屬于留守兒童,父母長期在外務(wù)工,便主動與其二人的父母電話聯(lián)系,但其父母拒絕溝通,也不出庭應(yīng)訴。為打破僵局,法官開展社會調(diào)查,了解賬戶共用情況,對姐弟二人進行心理疏導(dǎo),對其他家庭成員開展釋法說理。在法官的努力下,莫丙華姐弟的父母終于正視問題,并出庭應(yīng)訴,坦白此事系莫丁菲所為,莫丁菲向余乙音真誠道歉,得到諒解,雙方達成了賠償協(xié)議并當(dāng)庭履行完畢。
【典型意義】
父母是孩子的第一任老師,無論是否在身邊,都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起家庭教育第一責(zé)任主體的責(zé)任,用正確的思想、方法和行為教育未成年人正確使用網(wǎng)絡(luò)、尊重他人以及敬畏法律。人民法院在辦理未成年人網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件,特別是涉及留守兒童時,要主動關(guān)心留守兒童,從案件背后發(fā)現(xiàn)存在的家庭教育問題,積極開展法治教育和家庭教育指導(dǎo),督促父母切實履行監(jiān)護職責(zé)和教育責(zé)任,呵護留守兒童健康成長。
02
打造“法院+”多部門聯(lián)合家庭教育指導(dǎo)模式
【案情簡介】
馮某與曹某離婚后,婚生子小馮由曹某直接撫養(yǎng)。馮某在探視過程中采用拉扯、責(zé)罵等方式,導(dǎo)致小馮產(chǎn)生抵觸情緒,出現(xiàn)焦慮、厭學(xué)傾向。曹某訴至法院請求中止馮某探望權(quán)。
法院聯(lián)合社區(qū)人員實地走訪,了解孩子對于父親探望的意愿,通過心理評估鎖定“權(quán)威壓制型”教育模式的問題根源,依法判決中止馮某對孩子的探望;聯(lián)合教育部門、團委、婦聯(lián)等開展家庭教育指導(dǎo),向馮某發(fā)出《家庭教育指導(dǎo)令》、向曹某發(fā)出《家庭教育責(zé)任告知書》,并對小馮進行沙盤治療等心理干預(yù)。經(jīng)心理測評,小馮焦慮指數(shù)下降,學(xué)習(xí)狀態(tài)顯著改善。
【典型意義】
本案系《家庭教育促進法》實施后,人民法院融合家庭責(zé)任、國家支持、社會協(xié)同的典型示范。一是通過剛性裁判與柔性指導(dǎo)結(jié)合、“指導(dǎo)令+告知書”方式,既糾正失范行為,又引導(dǎo)正向溝通;二是依托多部門共同建立的家庭教育指導(dǎo)平臺,形成“司法干預(yù)—行政支持—社會幫扶”協(xié)同治理格局;三是將家庭教育指導(dǎo)延伸至訴前調(diào)查、訴中調(diào)解、判后回訪全流程,彰顯綜合治理效能。
03
多維司法聯(lián)動:量化監(jiān)護義務(wù) 喚回缺位親情
【案情簡介】
小麗姐妹倆的父母分居五年間,姐妹倆隨父親生活,母親僅探望過一次。后母親起訴離婚,主張各自撫養(yǎng)一個女兒,父親同意離婚,但主張獨自撫養(yǎng)姐妹倆。
法院在辦案過程中,一是進行實地調(diào)查,通過心理測評了解姐妹倆的情感需求和真實意愿,判決姐妹倆由父親撫養(yǎng),母親享有探望權(quán)。二是發(fā)出《家庭教育指導(dǎo)令》,量化母親每周至少一次與小麗姐妹倆聯(lián)系的剛性義務(wù)。三是通過判后回訪及與學(xué)校聯(lián)動跟蹤,監(jiān)測母親義務(wù)履行情況。據(jù)悉,母親已定期支付撫養(yǎng)費并主動關(guān)心女兒,姐妹倆不良情緒明顯好轉(zhuǎn)。
【典型意義】
人民法院在辦理涉未成年人案件中,應(yīng)貫徹未成年人利益最大化原則,督促家庭教育缺位家庭正確開展家庭教育,保障未成年人身心健康。本案主要體現(xiàn)了三大價值導(dǎo)向:一是三維調(diào)查法破解兒童失語困境,將隱蔽的情感需求轉(zhuǎn)化為可評估的裁判依據(jù);二是將抽象的法律義務(wù)量化為具體的行為指引;三是構(gòu)建“家庭-社會-司法”協(xié)同保護網(wǎng)絡(luò),將個案裁判轉(zhuǎn)化為社會治理資源。
04
引入專業(yè)家庭教育指導(dǎo) 讓愛走出“誤區(qū)”
【案情簡介】
小璇6歲時,父母離婚,小璇由父親直接撫養(yǎng)。小璇父母對小璇的養(yǎng)育方式產(chǎn)生嚴(yán)重分歧,小璇母親訴至法院請求變更撫養(yǎng)權(quán)。
法院受理該案后,發(fā)現(xiàn)小璇因為父母爭奪撫養(yǎng)權(quán),出現(xiàn)嚴(yán)重厭學(xué)情緒,遂邀請專業(yè)家庭教育指導(dǎo)師對小璇父母開展個性化家庭教育指導(dǎo),讓小璇父母認(rèn)識到兩人共同目標(biāo)都是小璇的健康成長,不應(yīng)以“愛”的名義讓小璇在父母之間做選擇。最終,小璇父母就撫養(yǎng)、探望問題達成一致意見,該家庭矛盾得以化解,小璇感受到了父母真切的愛。
【典型意義】
人民法院在審理涉未成年人案件中,應(yīng)積極借助專業(yè)家庭教育指導(dǎo)力量促進糾紛的實質(zhì)性化解,以及通過家庭教育護衛(wèi)未成年人健康成長。本案中,家庭教育指導(dǎo)師利用專業(yè)指導(dǎo)方法,從家長對孩子的共同認(rèn)知上找切入點,引導(dǎo)家長理解孩子真正的內(nèi)心需求,同時鼓勵父母發(fā)揮教育優(yōu)勢,為孩子營造文明、和睦的家庭關(guān)系。
05
家教有“法” 助力失足少年“虎口脫險”
【案情簡介】
被告人小華為非法獲利,接受上家的安排,使用兩部手機分別撥通上家與被害人電話,使得上家通過其幫助以冒充微信“百萬保障”詐騙了被害人小冬79000元。
受理該案后,法院對小華開展社會調(diào)查,了解到小華平時沉迷手機,父母對其缺乏管教,遂責(zé)令其父母認(rèn)真履行監(jiān)護職責(zé)。小華的父母意識到家庭教育的重要性,積極主動聯(lián)系被害人,賠償了被害人的經(jīng)濟損失并獲得了諒解。小華父母在法院的教育指導(dǎo)下,用心用情幫助小華渡過了難關(guān)。
【典型意義】
近年來電信詐騙高發(fā)頻發(fā),一些境外詐騙分子常常利用未成年人心智不成熟、社會閱歷少、法律意識淡薄,對手機沉迷以及家庭監(jiān)管不到位等弱點,誘騙未成年人實施電信詐騙等違法犯罪活動。人民法院在辦理未成年人犯罪案件中,應(yīng)引導(dǎo)父母履行好家庭教育職責(zé),對未成年人的學(xué)習(xí)生活狀況,正確使用手機、交友等方面進行有效監(jiān)管,推動家庭教育從“被動干預(yù)”向“主動引導(dǎo)”轉(zhuǎn)變,筑牢未成年人健康成長的家庭防線。
06
“法官媽媽”課堂賦能家庭教育 護航孩子成長路
【案情簡介】
小王、小李、小劉為泄私憤,先后兩次無故將他人打傷。小王、小李、小劉犯罪時均未滿十八周歲,被公訴機關(guān)以尋釁滋事罪追究刑事責(zé)任。
針對本案未成年犯眾多,法院在“法官媽媽”課堂向案涉3個家庭共5名監(jiān)護人進行集中授課,以《家庭教育促進法》為重點,用通俗易懂的語言向監(jiān)護人講解了“家庭教育六大內(nèi)容”和“科學(xué)教育九大方法”,剖析了失足少年犯罪的主要成因,對如何落實家庭教育責(zé)任、幫助孩子回歸正途等進行了指導(dǎo),同時發(fā)放了《家庭教育責(zé)任告知書》,讓監(jiān)護人簽署《家庭教育責(zé)任承諾書》,督促監(jiān)護人盡心履職。
【典型意義】
針對未成年人犯罪呈現(xiàn)團伙化的特征,人民法院在審理這類案件時,更應(yīng)注重開展對失足少年家庭的家庭教育指導(dǎo),以父母轉(zhuǎn)變推動孩子改變。通過集中授課,激發(fā)眾監(jiān)護人之間的共情能力和同理心,增強監(jiān)護人的主體責(zé)任意識,引導(dǎo)監(jiān)護人以正確方式開展家庭教育,為失足少年回歸正途營造良好的家庭環(huán)境。
來源:廣西高院
編輯:桂小雯
校對:余躍
初審:伍彬
復(fù)審:王玉梅
終審:卓曉陽
有態(tài)度 | 更權(quán)威
微信ID:NNZJFY
官方網(wǎng)站:南寧法院網(wǎng)
nnzy.chinacourt.org
即刻關(guān)注“南寧中院”
即刻關(guān)注“南寧市中級法院”官方微博
打開抖音掃描下方二維碼
即刻關(guān)注“南寧中院”官方抖音號
即刻關(guān)注“南寧中院”官方視頻號
微信投稿信箱:nnzybgs@163.com
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.