“沒有國際學生，哈佛就不是哈佛了。”

　　這是哈佛大學在起訴特朗普政府時提交給聯邦法院的原話。

　　在這場風波中，特朗普政府試圖限制哈佛繼續招收國際學生，理由是“國家安全與制度維護”。而哈佛的回應則直截了當——你動了我們的根本。

　　雖然這項禁令已被法官在24小時內緊急叫停，但這場突如其來的政策沖擊，已經揭開了一個不愿被正視的現實：

美國大學，特別是名校，正在深度依賴國際學生“續命”。

　　根據《紐約時報》和NPR數據，2023-24學年，美國高校國際學生總數突破110萬人，達到歷史最高點，較上一學年增長7%。

　　哈佛大學也在訴狀中公布：其在校國際學生超過7000人，來自全球140多個國家，占其總在校人數的四分之一以上。如果將訪問學者、研究員、J-1簽證持有人計算在內，其國際人口總量超過1萬人。

　　而在全美范圍內，一些高校的國際學生比例甚至高達40%-50%：

　　學校

　　國際生占比

　　伊利諾伊理工學院

　　51%

　　卡內基梅隆大學

　　44%

　　史蒂文斯理工學院

　　42%

　　哥倫比亞大學

　　40%

　　紐約大學

　　37%

　　哈佛大學

　　28%

　　耶魯/普林斯頓/斯坦福

　　24% 左右

　　數據來源：紐約時報

　　這些學生不是點綴，而是真金白銀的“金主爸爸”。

　　據NAFSA統計，2023-2024學年，國際學生為美國帶來了438億美元的經濟收益，并支持了37.8萬個工作崗位。

　　他們貢獻的不止是學費，還有科研活力、體育成績（哈佛42支校隊中有21%的運動員來自海外）、文化多樣性，甚至是未來的勞動力儲備。

　　美國大學的財務結構，早已深度綁定國際學生。

　　本地學生享有補貼：州立大學的本州學生學費極低，私立大學也普遍提供助學金；

　　國際學生全額自費：不享受聯邦貸款、獎學金，也極少獲得學校的Need-based Aid；

　　公立大學依賴國際生補貼州撥款下降：如加州大學系統、伊利諾伊大學、密歇根大學等。

　　教育經濟學家Mirka Martel指出：

　　“國際學生常常每年支付的學費是本地學生的1.5倍甚至更高。”

　　而這筆巨額“學費盈余”，反哺了圖書館、教研項目、獎學金計劃——

　　在某種意義上，國際學生正在補貼美國本地學生的教育成本。

　　這不是危言聳聽，而是真實可預見的連鎖反應：

　　一是財務風險：學校營收縮水，裁員減薪在所難免；研究經費削減，實驗室項目停擺；助學金減少，本地學生反受影響。

　　二是學術與人才鏈斷裂：STEM專業、商學院和研究生項目將因國際申請銳減而招生困難；國際博士與博后減少，科研產出滯后；最終影響到美國在全球科技、醫療、工程等領域的人才戰略布局。

　　三是“軟實力”受損：國際學生的減少，意味著美國高教對世界中產家庭的吸引力下降；美式教育品牌的全球競爭力削弱，澳英加新等國或將趁虛而入。

　　正如哈佛在起訴中所強調的那樣：

　　“我們已經連續70年接收國際學生。沒有他們，哈佛就不再是全球大學的燈塔。”

　　在美國的110萬國際學生中，中國和印度的學生占了一半以上。

　　印度學生：33.1萬人，連續增長

　　中國學生：27.7萬人，其中研究生接近12.3萬

　　中國學生依舊是本科生和非學位課程最大來源國，但同時也成為最敏感的群體，常常遭遇簽證延誤、安全審查乃至政治污名化。

　　他們是最“穩定付款”的人群，卻在政策變動中最先被犧牲。

　　國際學生曾是美式高教軟實力的重要體現。

　　他們為名校注入多元，也為美國社會提供未來的工程師、科學家、創業者。

　　但今天，他們成為政策談判的籌碼、制度博弈的邊角。

　　如果美國再不珍惜這群自愿跨越大洋、投向教育光芒的人，世界終將另尋光源。

　　今天是哈佛，明天可能是MIT、斯坦福、哥大……

　　而你，也許正是這場結構性轉向的親歷者。

　　問題不在于“哈佛有沒有國際學生”，而是“美國還能不能被世界信任”。

　　歡迎你在評論區留言：

　　你是否也身處這張“高教地圖”之中？

　　你是否也感受到全球教育的風向，

　　正在悄然改變？

　　參考資料：

　　https://www.npr.org/2025/05/24/nx-s1-5409082/international-students-numbers-harvard-yale-columbia

　　https://www.nytimes.com/2025/05/23/upshot/harvard-trump-international-students.html

　　https://iblnews.org/elite-u-s-universities-show-dependency-on-international-students/

　　多說一句：