華中師大一附中的兩份聲明，讓兩所冠以“名校基因”的學校陷入輿論漩渦。這份措辭嚴厲的公告明確指出，鄂州市華宜實驗學校與武漢海淀外國語學校與華師一附中“無任何隸屬關系”“無合作辦學”“無品牌授權”。

華師一這么鄭重其事切割校與校之間的關系，到底是什么原因？

先看一下鄂州華宜。

鄂州市華宜實驗學校并無獨立官網，其公開信息主要通過百度百科及地方媒體發布。在百度百科詞條中，該校宣稱“整合湖北華宜寄宿學校與華中師范大學第一附屬中學的優質教育資源”，并強調“管理團隊及骨干教師來自華師一附中”。更以“華師一卓越聯盟校”等表述，構建與華師一附中的特殊關聯。然而，這些宣傳均未獲得華師一附中的官方認可。

進一步調查發現，該校實為鄂州臨空經濟區引進的民辦學校，與華師一附中無機構層面合作。其師資力量雖包含個別具有華師一附中工作經歷的教師，但整體師資團隊主要依托鄂州本地及湖北華宜寄宿學校資源。這種“部分真實”的宣傳策略，極易讓家長產生誤解。

武漢海淀外國語學校的宣傳策略則更具迷惑性。

該校在2025年普通高中部開放日報道中，著重介紹時任高中部校長王忠“原華中師大一附中黨委書記兼副校長”的履歷，副校長謝貞祥同樣標注“原華師一附中副校長”。管理層的“華一系”背景被置于招生宣傳的顯要位置，極易讓家長產生“名校血統傳承”的聯想。（源自極目新聞）

3月15日，北京市海淀外國語實驗學校與武漢北京市海淀外國語實驗學校發布的聯合聲明揭示了真相：武漢校區由北京總校委托管理，與華師一附中不存在任何股權或品牌合作。4月27日媒體報道中所謂的“傳承優秀基因”，實質是校長個人職業經歷的招生宣傳話術包裝。

類似案例，暴露出民辦教育機構慣用的三大宣傳套路。其一是師資背書的模糊化處理：強調教師“特級教師”“奧賽教練”等頭銜，卻回避其與名校的勞動關系是否存續；其二是管理經驗的偷換概念：將管理團隊中個人曾經工作經歷，拿來為為新學校背書，讓家長產生等同于機構間的戰略合作效果；其三是資源共用的夸大表述：用“共享教研平臺”等術語包裝單次活動，掩蓋合作的非排他性與非持續性。這些手段共同構成一個灰色地帶——既未觸犯法律明文禁止的虛假宣傳條款，又通過心理暗示影響家長決策。

面對此類宣傳迷局，家長需掌握三大實證法則。首先，查證辦學主體資質：通過企查查等工具檢索學校舉辦方，若與名校無股權交集，所謂“合作辦學”大概率是營銷話術。其次，核驗官方審批文件：正規聯合辦學需經教育部門審批并公示許可證編號（如鄂教審批XX號），家長可要求校方出示原件。最后，觀察招生代碼獨立性：真正意義上的分校與本部共用招生代碼，而獨立代碼意味著完全自主的辦學實體。這些方法雖不能徹底杜絕誤導，但能有效過濾明顯的話術陷阱。

此次華師一附中的“切割”聲明，恰逢教育部等八部門聯合印發《關于規范公辦學校舉辦或參與舉辦民辦學校的通知》的政策窗口期結束2年后。文件明確要求公辦學校不得以“品牌輸出”方式參與民辦辦學，現有違規合作需在兩年內清理。在此背景下，華師一附中當然不能容忍民辦校“碰瓷”宣傳，家長更應警惕部分民辦學校的“末班車”式營銷，避免陷入“名校貼牌”的認知誤區。

教育的本質是師生在課堂中的真實互動，而非宣傳欄的光鮮辭令。當擇校焦慮遭遇精心設計的話術包裝，理性與常識顯得尤為重要。或許家長更應關注那些未被修飾的細節：食堂午餐的營養搭配、宿舍管理的安全規范、學生作息的時間安排。這些看似瑣碎的日常，往往比華麗的宣傳文案更能詮釋教育的真實溫度。

你怎么看待華師一附中的兩則聲明？歡迎留言討論。

（圖源網絡，圖文不相關，侵聯刪）