導(dǎo)讀?AI導(dǎo)讀帶你速覽精華：

從拖行交警到《東八區(qū)的先生們》爭議，再到跨界創(chuàng)業(yè)的普遍困境——光環(huán)掩蓋不了管理缺失，流量撐不起商業(yè)根基。

從《東八區(qū)的先生們》到燒烤店風(fēng)波 張翰的"翻車"之路何時休？

近日，演員張翰因名下燒烤店被起訴一事登上熱搜，再次引發(fā)公眾對

明星跨界創(chuàng)業(yè)：光環(huán)下的風(fēng)險暗礁

張翰的燒烤店風(fēng)波并非個案。近年來，娛樂圈明星紛紛試水商業(yè)領(lǐng)域，從餐飲到服裝，從美容到科技，幾乎無所不包。然而成功者寥寥，翻車者卻層出不窮。陳赫的賢合莊、鄭愷的火鳳祥等明星餐飲品牌都曾因食品安全、加盟糾紛等問題陷入輿論漩渦。明星自帶流量的光環(huán)看似能為創(chuàng)業(yè)項目保駕護航，實則暗藏諸多風(fēng)險。

有業(yè)內(nèi)人士分析，明星創(chuàng)業(yè)項目往往存在"三宗罪"：一是缺乏專業(yè)管理團隊，僅靠名氣支撐；二是品控把關(guān)不嚴(yán)，產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊；三是加盟模式混亂，容易演變?yōu)?割韭菜"的嫌疑。

張翰此次被起訴的燒烤店，就被網(wǎng)友質(zhì)疑是否存在利用明星效應(yīng)吸引投資后管理不善的問題。

從熒幕到商場：張翰的跨界困局

回顧張翰的職業(yè)生涯，可謂高開低走。2009年憑借《一起來看流星雨》一炮而紅，塑造的"慕容云海"形象深入人心。然而此后十余年間，他始終未能突破"霸道總裁"的表演窠臼，演技飽受詬病。2022年由其擔(dān)任制片人、編劇并主演的《東八區(qū)的先生們》豆瓣評分僅2.2分，劇中扯內(nèi)衣帶等情節(jié)更被批為"侮辱女性"，最終遭廣電下架。

演藝事業(yè)遇阻后，張翰似乎將更多精力轉(zhuǎn)向商業(yè)領(lǐng)域。除此次涉事的燒烤店外，他名下還有多家文化傳媒公司。然而明星光環(huán)在商場上并非萬能鑰匙，缺乏專業(yè)運營和誠信經(jīng)營，再大的名氣也難以持續(xù)。張翰七年未播的兩部古裝劇《錦衣夜行》《錦衣飛龍》曾以2814萬起拍卻無人問津，就是前車之鑒。

"明星殺豬盤"疑云：是經(jīng)營不善還是另有隱情？

對于張翰燒烤店被起訴一事，網(wǎng)絡(luò)輿論呈現(xiàn)兩極分化。部分網(wǎng)友認(rèn)為這只是明星跨界經(jīng)營不善的又一案例，但也有聲音質(zhì)疑是否存在"明星殺豬盤"的可能——即利用名人效應(yīng)吸引投資后，通過復(fù)雜股權(quán)結(jié)構(gòu)或經(jīng)營手段使投資人權(quán)益受損。

這種猜測并非空穴來風(fēng)。此前已有多個明星餐飲品牌被曝出類似問題：明星本人可能僅持有少量股份或只是"掛名"，實際運營由專業(yè)團隊操盤，一旦出現(xiàn)問題，明星可以迅速撇清關(guān)系。而張翰此前在《東八區(qū)的先生們》中的種種爭議表現(xiàn)，以及拖行交警等黑歷史，都讓公眾對其商業(yè)誠信產(chǎn)生質(zhì)疑。

娛樂圈跨界創(chuàng)業(yè)的警鐘：名氣不是免死金牌

張翰的案例給娛樂圈明星敲響了警鐘：商業(yè)領(lǐng)域不是可以隨意玩票的后花園。名人效應(yīng)帶來的初始流量如果不能轉(zhuǎn)化為可持續(xù)的商業(yè)模式，最終只會反噬明星本人的口碑。尤其對于像張翰這樣已有諸多負面新聞的藝人而言，每一次商業(yè)糾紛都是在消耗所剩無幾的公眾信任。

明星創(chuàng)業(yè)要想走遠，必須放下"割韭菜"的僥幸心理，真正沉下心來學(xué)習(xí)商業(yè)規(guī)則，建立專業(yè)團隊，把控產(chǎn)品質(zhì)量。否則，等待他們的只會是又一個"翻車"現(xiàn)場。而對于公眾而言，面對明星創(chuàng)業(yè)項目也需要保持理性，不要被名人光環(huán)蒙蔽雙眼，畢竟商業(yè)場上，名氣從來不是免死金牌。

【責(zé)任編輯：特愛Wang】