“必記本”注：本文作者為陳平原（1954年1月-），曾任北京大學中文系教授、系主任，特此分享。

關于學術會議

“學術會議一旦成為評價標準，就要求統計，一統計就會成為流水線作業，會喪失原來學術會議的意義。”

院系主辦學術研討會能否作為衡量該學科發展水平的指標？

如今各個大學經費充足，組織國際會議已是家常便飯。

看學術水平，與是否開會關系不大。

但是，評判院系和評判學者，是兩個不同的標準。若評判院系，組織很好的學術活動，當然應該加分。但評判學者，就不應該這樣。現在國內外學術會議很多，不能說多參加會議的，學問就一定大。

認真籌備的學術會議，確實可催逼你做研究、出成果。但一旦成為評價標準，就會要求數字，一統計就會成為流水線作業，喪失原來召開學術會議的意義。

以前我們很重視參加學術會議，可現在會議太多了，會場越來越松散，很多學者并不認真對待，變成純粹花經費，以交友、聊天及旅游為主。

關于學術刊物級別

“我不相信刊物的級別問題，好的雜志有很嚴格的評審制度，它會把不好的文章卡住，但是也會把棱角鮮明的東西卡掉。”

發表論文的數量在學術水平衡定中應該占多大比例？

這兩者之間是有關系的，數量太少不合適，太多則沒必要。

我當年做系主任的時候定了標準，每年統計時，發表多少篇以上的不算。只希望大家一年能發一篇正式論文，且不要求核心期刊。

因為作為學者，長久不寫論文是有問題的。

而且，人文學科很難有一篇論文定乾坤的。

專業不一樣，如研究當代文學能寫很多，但有的專業，比如音韻學，一年能寫一篇就了不起了。

此外，之所以不強調核心期刊，是因為評審刊物的制度，在我看來有問題。學術界其實有自己的看法，哪些雜志比較好，大家心里是有數的。

為了保底，我做系主任的時候，定了幾十種大陸、港臺以及日本的學術雜志，鼓勵大家投稿。英文雜志沒必要，因為學校已有獎勵了。

為什么另起爐灶，因為現有的評價體系存在一些問題：第一，集刊沒進來。很多集刊專業性很強，學術水平高，但它不在評價體系里面。第二，我不相信單位級別能夠決定雜志級別，雜志級別決定論文質量那一套。所謂特級、一級、權威雜志的劃分是有問題的。

就拿國字頭《XX社會科學》來說吧，他們有很嚴格的評審制度，會把不好的文章卡住，但也會把特立獨行、棱角分明的東西卡掉。

你看最近二十年，對整個中國學界有巨大影響力的論文，有多少是在《XX社會科學》上發表的？反而有些民間性質的學術集刊，能保證特立獨行、前沿性的思考和表達。

所以，我更看重作者和論文，以及學界的反響，不太相信雜志的級別。

重不重雜志，看什么樣的雜志，以及他們選聘的評審專家。理工科論文有影響因子作為判斷的依據，但也不是絕對的。人文學的情況更復雜，好論文不見得發在影響因子最高的雜志上。

用圖書館學家的眼光與方法來引導學術，不是一個好的思路。

關于轉引率

“人文學科的轉引率可作為參考，但價值不大。”

人文學科的論著被轉載率和引用率有多大的價值？

不能說沒關系，但是關系不大。

現在有的雜志明言，要在本雜志發文章，最好引用我們雜志的論文。這里有幾個問題，第一，很多專業性很強的領域和話題，因為你做得很好，一錘定音，把問題都解決了，人家不跟著做，也都不引用。反而是那些爭議性很強的，大家都引，或拿來當批評對象。

所以，正引、反引、詳引、略引是不一樣的，但計算機并不能解決這么多的問題。

人文學著作的引用和自然科學的引用不大一樣。

但我承認，這個指標可以列為參考，因為人文學的領域很廣。如語言學這方面做得比較規范，引用率很重要；而做文學的，普遍不太愛引用別人的話。有的專業喜歡天馬行空，有的專業則強調知識積累，這是不一樣的。

關于人文學科領導批示

參加政府決策咨詢會或者報告獲得批示能否提高學術聲譽？

這取決于你的專業。

社會科學需要盡可能介入到國家政策的制定中，人文學科卻不是這樣。

努力獲得領導批示，不是人文學發展的方向。

關于編書是不是學術成果

著作、創作、譯書、編書，是否應該納入考察范圍？它們各自的權重應該是多少？
編書算不算，要看學術分量，有的書沒有多少內涵，有的書卻編得很認真。

除了以上這些，還有古文獻專業的業績如何統計。

有的校勘很重要，可以當著作，有的就不行，這個必須尊重專業評判。

翻譯也是這樣，不能一概而論，若翻譯學術著作，而且是比較艱深的，還有學術性注釋的，那當然是學術成果。

一般來說，翻譯文學作品，尤其是暢銷書，不算學術成果。

在大學教書，文學創作也是不算學術成果的，這點大陸與臺灣不一樣。

在臺灣，著名作家要轉型當大學教師，必須讀博士學位，而且從助理教授做起。大陸高校為了裝點門面，喜歡聘名作家，而且一聘就是教授，還不用上課。

關于學生成果能否算進導師成果

“如果把學生的指標帶進來，容易變成學界和權力的互相勾兌。學生的成就可以統計進來，但在職生不能算入其中。”

學生的成就是否也能算進老師的個人成就，成為一個評價標準？

這要看是什么樣的學生。

最近二十年，各大學紛紛開始招在職研究生，目光遠大的教授，專門招領導或名人。

有一個大學教授很得意，說他不招副廳級以下的學生。

除了政府官員，還有社會名流以及企業家。

若將此統計在內，就很容易演變成了官學或商學之間的互相勾兌。

教授有了很多地位很高的政界、軍界、商界、學界以及文壇的在職研究生，而這些本來就出名的學生，反過來烘托了教授的光輝形象，此風不可長。

所以，我的建議是，若統計學生業績，在職生不在其列。