作者：周軍律師.

如需幫助可關注，私信必復。

在民事訴訟中，第三人制度是保障案外主體合法權益的重要機制。法律規定，對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟。第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的，可以參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權利義務。

那么，如果未被判決承擔民事責任的第三人，有權申請再審嗎？

最高院在《沈陽市沈河區城市建設局、遼寧麗嘉百貨有限公司等房屋拆遷安置補償合同糾紛民事再審》案中明確：

未被人民法院判決承擔民事責任的第三人，不享有當事人的訴訟權利，無權對已經發生法律效力的裁判提出再審申請。

最高院認為，

根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十九條“當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審；當事人一方人數眾多或者當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。當事人申請再審的，不停止判決、裁定的執行”的規定，案件當事人有權對已經發生法律效力的裁判提出再審申請。

《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第一款和第二款規定：“對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟。對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權利義務。”

綜合上述規定，未被人民法院判決承擔民事責任的第三人，不享有當事人的訴訟權利，無權對已經發生法律效力的裁判提出再審申請。

本案系王美琪以沈河區城建局、沈河區政府為被告而提起的房屋拆遷安置補償合同糾紛，王美琪的訴訟請求為二被告支付安置補償費用并賠償其損失。本案中，麗嘉百貨雖以第三人的身份參加了原一、二審訴訟，但其并非案涉《回遷安置協議書》的合同主體，原審亦未判決其承擔民事責任，因此，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十九條和第五十六條規定，麗嘉百貨無權對本案申請再審。

周軍律師提醒，未被人民法院判決承擔民事責任的第三人，原則上無權申請再審。第三人若認為自身權益受原判決影響，應優先通過原審程序中的充分參與、第三人撤銷之訴或另行起訴等途徑救濟，而非突破再審制度的適用邊界。

遇到相關問題，建議及時咨詢專業律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。

普及法律常識，幫您維護權益。

關注點贊轉發，讓親友都得到法律保護！