近年來，精神疾病患者犯罪的案例屢見不鮮，引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注和討論。一些人認(rèn)為，精神疾病似乎成了逃避法律責(zé)任的“免死金牌”，但事實真的如此嗎？

法律明確規(guī)定：精神疾病≠免責(zé)

根據(jù)我國《刑法》第18條規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。但這并不意味著所有精神疾病患者犯罪都能免責(zé)。實際上，法律對精神疾病患者的刑事責(zé)任能力進(jìn)行了細(xì)致劃分：

1. **完全無刑事責(zé)任能力**：如果行兇時完全喪失辨認(rèn)能力，例如嚴(yán)重精神分裂癥患者在發(fā)作期無差別攻擊，經(jīng)司法鑒定確認(rèn)后不追究刑事責(zé)任，但需強(qiáng)制醫(yī)療。

2. **完全有刑事責(zé)任能力**：間歇性精神病人在精神正常時犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

3. **限制刑事責(zé)任能力**：尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但可以從輕或者減輕處罰。

司法實踐中的爭議

盡管法律有明確規(guī)定，但在司法實踐中，仍存在諸多爭議。例如，2025年5月27日，成都中航城小區(qū)發(fā)生了一起命案，兇手梁某某被司法鑒定為精神分裂癥患者，但其并無既往病史。這一鑒定結(jié)果引發(fā)了公眾的質(zhì)疑：無病史是否可以認(rèn)定為精神疾病？此外，受害者家屬申請二次鑒定未獲批準(zhǔn)，也讓公眾對司法鑒定的公正性產(chǎn)生了懷疑。

類似的案例還有2017年四川師范大學(xué)學(xué)生滕某殺害室友蘆海清一案。滕某被鑒定為抑郁癥患者，作案時具有部分刑事責(zé)任能力，最終被判處死刑緩期兩年執(zhí)行。這些案例引發(fā)了公眾對“精神病是否等于免死金牌”的討論。

精神疾病不是犯罪的“護(hù)身符”

事實上，精神疾病并不是犯罪的“護(hù)身符”。2023年上海浦北路持刀傷人案中，兇手雖自稱精神分裂，但因作案前精心踩點、選擇弱小目標(biāo)，最終被判處死刑。這表明，司法機(jī)關(guān)在判斷精神疾病患者是否免責(zé)時，會綜合考慮其作案時的精神狀態(tài)、行為動機(jī)和控制能力，而不是單純依據(jù)是否有精神疾病。

如何避免“精神病”成為犯罪借口？

要避免“精神病”成為犯罪的借口，需要從多方面入手：

1. **完善司法鑒定機(jī)制**：目前，全國具有司法精神病鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)僅187家，且多依附于政法系統(tǒng)，獨立性存疑。建議構(gòu)建“雙盲鑒定”機(jī)制，由法院隨機(jī)指定異地鑒定機(jī)構(gòu)，屏蔽案情細(xì)節(jié)，僅提供客觀醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)。

2. **加強(qiáng)社區(qū)監(jiān)護(hù)**：建立嚴(yán)重精神障礙患者社區(qū)監(jiān)護(hù)檔案，由基層組織、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、家屬三方聯(lián)動管理。

3. **消除社會歧視**：公眾需正確認(rèn)識精神疾病，避免將精神疾病與暴力犯罪劃等號。

精神疾病不是犯罪的“免死金牌”，法律也不會縱容任何利用精神疾病逃避責(zé)任的行為。在維護(hù)精神疾病患者合法權(quán)益的同時，更要保障社會的安全與公平。只有通過完善法律機(jī)制、加強(qiáng)社會管理，才能讓正義得以伸張，讓社會更加和諧。