今天，“您的騎手正在攻擊您早飯”話題上了熱搜。

據(jù)當(dāng)事人發(fā)帖，外賣騎手在配送期間不但私拆餐盒，甚至食用顧客的早飯，導(dǎo)致餐品嚴(yán)重缺失。曬出的照片中，我們可以看到醬香餅被咬過、酸辣湯被兌水、奶茶吸管口被擴(kuò)大……這些讓人反胃的畫面，再次引發(fā)了公眾對外賣配送過程中餐品安全與衛(wèi)生的擔(dān)憂。

這也讓人聯(lián)想起前不久另一個觀點(diǎn)頗為割裂的話題：四川省衛(wèi)生健康委與市場監(jiān)管局聯(lián)合發(fā)布新規(guī)，明確外賣送餐人員及預(yù)包裝食品銷售從業(yè)者無需辦理傳統(tǒng)健康證即可上崗，同時要求體檢機(jī)構(gòu)停止為外賣員提供健康證服務(wù)。

當(dāng)?shù)赝菩羞@一政策的核心邏輯有二：一是全國推廣的“食品安全封簽”技術(shù)已大幅降低騎手直接接觸食品的可能性；二是簡化流程以降低從業(yè)門檻，促進(jìn)靈活就業(yè)。

現(xiàn)實(shí)卻陷入荒誕的困境。政策出臺后，外賣平臺仍強(qiáng)制要求騎手上傳健康證，否則限制接單；而體檢機(jī)構(gòu)已按政策停止為外賣員辦證。騎手們被迫通過購買假證、借用餐飲企業(yè)營業(yè)執(zhí)照或PS圖片應(yīng)付審核。一名當(dāng)?shù)仳T手直言：“平臺規(guī)則沒變，政策卻變了，我們夾在中間，只能鋌而走險。”

這種亂象的本質(zhì)，是地方政策與平臺規(guī)則的脫節(jié)。平臺企業(yè)擔(dān)憂取消健康證會增加自身風(fēng)險——一旦發(fā)生食品安全事件，責(zé)任可能從騎手轉(zhuǎn)移至平臺。更關(guān)鍵的是，在高度同質(zhì)化的外賣行業(yè)，若A平臺取消健康證而B平臺堅(jiān)持，消費(fèi)者可能認(rèn)為后者更安全，導(dǎo)致市場份額流失。平臺選擇“維持舊規(guī)”，實(shí)則是轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，規(guī)避市場信任危機(jī)。

此次熱搜事件的發(fā)生，更讓人對食品安全責(zé)任鏈能否僅靠一張貼紙維系存疑。雖然多家平臺強(qiáng)調(diào)，封簽一旦被破壞會留下痕跡，用戶可據(jù)此投訴。但封簽真的能一勞永逸嗎？此前的案例中，不乏涉事餐品封簽看似完好，內(nèi)部食物仍被動手腳的情況。說明封簽技術(shù)雖必要，卻非萬能。而且封簽的推廣并不均衡。一線城市覆蓋較廣，三四線城市因成本壓力和監(jiān)管松散，執(zhí)行力度大打折扣。

根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》，商家需確保餐品包裝嚴(yán)密，避免騎手直接接觸食品；騎手僅承擔(dān)配送職責(zé)，不屬于“直接接觸食品”的崗位。但現(xiàn)實(shí)中，商家為壓縮成本使用劣質(zhì)包裝、平臺對眾包騎手管理松散、消費(fèi)者投訴渠道不暢等問題交織。商家認(rèn)為配送環(huán)節(jié)由平臺把控，平臺則將責(zé)任推給騎手或封簽技術(shù)。這種責(zé)任模糊的現(xiàn)狀，正是亂象頻發(fā)的根源。

要破解困局，需跳出“健康證存廢”的二元對立，轉(zhuǎn)向更系統(tǒng)的責(zé)任共擔(dān)機(jī)制。平臺應(yīng)強(qiáng)化過程監(jiān)管而非形式審核。健康證的本質(zhì)是確保從業(yè)者無傳染性疾病，但假證泛濫已讓這一制度形同虛設(shè)。與其糾結(jié)于一紙證明，不如通過探索更完善的技術(shù)手段監(jiān)控配送環(huán)節(jié)，同時建立騎手行為信用體系。若發(fā)生偷吃等惡性事件，平臺應(yīng)主動擔(dān)責(zé)，而非僅處罰騎手。

公眾也需理性看待個案，避免標(biāo)簽化傷害。絕大多數(shù)騎手是風(fēng)雨無阻的勞動者，一個差評可能讓他們白跑。此次熱搜事件屬于極端案例，不應(yīng)成為否定整個群體的理由。

“健康證存廢”爭議的背后，是新興業(yè)態(tài)與傳統(tǒng)監(jiān)管的碰撞，是效率與安全的博弈。制度變革的終極目標(biāo)，絕非簡單取消某一環(huán)節(jié)，而是構(gòu)建更高效、更公平的機(jī)制。唯有如此，才能讓外賣箱里的早餐不再被“攻擊”，讓勞動者的尊嚴(yán)與消費(fèi)者的安全感真正共存。

原標(biāo)題：《“您的騎手正在攻擊您早飯”！健康證真的該取消嗎？| 鋒面評論》

欄目編輯：方翔

來源：作者：新民晚報 潘高峰