本文由半導體產業縱橫（ID：ICVIEWS）綜合

首款搭載C1的智能手機iPhone 16e無論是下載和上傳速度都遠遜高通芯片驅動的安卓設備。

移動網絡分析機構 ellular Insights發布了一份明確“受高通委托”的測試報告。報告結果顯示，在覆蓋城市人口密集地區的蜂窩網絡環境下，首款搭載C1的智能手機iPhone 16e無論是下載和上傳速度都遠遜高通芯片驅動的安卓設備。

此次調查使用搭載蘋果首款自研 C1 調制解調器的 iPhone 16e 與兩款配備高通 X75/X80 調制解調器的安卓設備（分別售價 619/799 美元）進行對比。測試覆蓋多種真實場景，更關注室內環境表現。

報告指出，雖然C1在理想條件下表現尚可，但在“下一代調制解調器應該表現出色的場景中”卻明顯落后。在城市人口密集地區，iPhone 16e表現尤其遜色，在紐約市T-Mobile的5G網絡上，僅兩分鐘的測試間隔內就出現明顯發熱和“屏幕急劇調光變暗”；數據下載速度上，價格相近、使用高通芯片的安卓手機最高快35%，上傳速度方面最高快91%。當網絡繁忙或手機距離信號塔較遠時，這種差距更為明顯。

本次調查的測試方法

本次測試是在2025年4月下旬至5月初在紐約州阿斯托里亞的T-Mobile商用SA 5G網絡上進行。頻譜配置包括：

在測試期間，所有設備都始終連接到 SA 網絡。T-Mobile在其網絡上支持4CC下行鏈路和2CC上行鏈路載波聚合（CA），但在測試時只有TDD FDD ULCA（T+F）處于活動狀態。在n25或n71成為 PCC 的遠蜂窩條件下，ULCA 不可用，所有設備都依賴于單個 FDD上行鏈路路徑。在這些條件下，Android設備的表現始終優于iPhone 16e。

由于iOS上的診斷限制，我們無法直接確認iPhone 16e對4CC下行鏈路和2CC上行鏈路載波聚合的支持，但在多個測試位置和射頻條件下觀察到的吞吐量增量表明，潛在的能力限制可能會影響實際性能。相比之下，Android設備在大多數情況下始終使用4CC下行鏈路和2CC上行鏈路CA，并通過 Qtrun Technologies 的AirScreen軟件記錄的芯片組級信息進行驗證。

本次測試選擇了多個固定位置，捕獲了近、中和遠小區條件，并使用交錯測試運行來減輕實時網絡變化。每個位置都需要 5 個多小時的測試，在幾周的時間里，在三臺設備上產生了超過 3TB 的流量。所有測試都使用了高帶寬 UDP 流量：持續 4000 Mbps 的下行鏈路和 600 Mbps 的上行鏈路 2 分鐘傳輸。Umetrix Data 捕獲了應用層性能，而 AirScreen 允許在 Android 設備上進行芯片組級日志記錄。

一個值得注意的觀察結果是，每個 gNodeB 的明顯 PHY 層吞吐量上限約為 2.5 Gbps，在整個市場上的所有測試位置都是一致的。原因尚不清楚，但可能源于 gNodeB 許可限制或回程限制。盡管有足夠的頻譜、資源塊和每用戶 AMBR，但吞吐量仍穩定在理論峰值速率以下。可以合理地推斷，在沒有這個網絡限制的情況下，Android 設備將表現出更高的峰值下行鏈路性能。

不同測試點的結果

測試點1的基本情況是居民區，其特點是總體用戶流量較低，相應的電池負載較低。服務部門部署在 3 層住宅結構頂部的低層屋頂上，遠離附近的高交通十字路口。由于該站點的海拔相對較低且靠近用戶設備，因此在整個測試過程中，RF 條件保持穩定。

在此測試條件下，測試結果如下：

在近距離情況下，Android A 的下行鏈路性能比 iPhone 16e 高出約 34%，上行鏈路性能比 iPhone 16e 高出約 56%。Android B 的下行鏈路性能比 iPhone 16e 高出約 22%，上行鏈路性能比 iPhone 16e 高出約 54%，與 Android A 的上行鏈路優勢非常接近。

在中距離情況下，Android A 的下行鏈路性能比 iPhone 16e 高出約43%，上行鏈路性能比iPhone 16e高出約 53%。Android B的下行鏈路性能比iPhone 16e高出約 33%，上行鏈路性能比 iPhone 16e 高出約 54%。

在遠距離情況下，Android A 在下行鏈路上的表現比 iPhone 16e 高出約 30.5%，在上行鏈路上的表現比 iPhone 16e 高出約 63%。Android B 在下行鏈路上的表現比 iPhone 16e 高出約 17.8%，在上行鏈路上的表現比 iPhone 16e 高出約 61%，性能略低于 Android A，但仍明顯優于 iPhone 16e。

測試點2的基本情況是采用金屬增強結構的商業存儲設施，結構屏蔽引入了大量的射頻衰減，特別是影響中頻。

在此測試條件下，測試結果如下：

在近距離情況下，Android 設備在下行鏈路上的性能分別比 iPhone 16e 高出 22.1% 和 14.1%，在上行鏈路上性能分別高出47.9%和53.1%。

在中距離情況下，Android A 在下行鏈路上性能要高出 iPhone 16e 約 42%，上行鏈路性能要高出iPhone 16e約69%，而 Android B 在下行鏈路上性能要高出iPhone 16e 32%，在上行鏈路性能要高出iPhone 16e 73%。

在遠距離情況下，與 iPhone 16e 相比，Android A在下行鏈路性能高出79%，上行鏈路性能高出60%。Android B在下行鏈路性能高出108%，上行鏈路性能高出100%。

測試點3是火車站附近，同時也是交通繁忙的十字路口，人口密度明顯高于其他測試站點。專門選擇此環境來評估持續高負載條件下的網絡和設備性能，模擬真實的城市擁堵場景。

在此測試條件下，測試結果如下：

在近距離情況下，Android A 的下行鏈路性能比iPhone 16e 高出約 17.5%，上行鏈路性能比 iPhone 16e 高出約 56%。Android B 的下行鏈路性能比 iPhone 16e 高出約 18.2%，上行鏈路性能也高出約 56%，上行鏈路性能與 Android A 幾乎相同。

在中距離情況下，Android A 在下行鏈路上性能高出iPhone 16e約 11%，在上行鏈路性能高出88%。Android B 在下行鏈路性能高出iPhone 16e 16.2%，在上行鏈路性能高出100%。

在遠距離情況下，Android A 在下行鏈路性能高出iPhone 16e 42%，在上行鏈路性能高出240%。Android B 在下行鏈路上性能高出iPhone 16e 44%，在上行鏈路性能高出260%。

*聲明：本文系原作者創作。文章內容系其個人觀點，我方轉載僅為分享與討論，不代表我方贊成或認同，如有異議，請聯系后臺。