房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師，靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

一套老房，兩份主張，三十年的分居契約與法定繼承規則激烈碰撞！父母離世后，子女為爭房產對簿公堂，究竟該按契約分房，還是依法定繼承？這場家庭糾紛背后，藏著怎樣的法律玄機？

一、案情梳理

（一）人物關系

原告：趙建國、趙建民，兄弟二人

被告 1：趙曉芳，趙家女兒

被告 2：孫麗，已故長子趙建軍的妻子

被告 3：趙小雨，趙建軍與孫麗之女

關鍵關系：趙建國與妻子張慧育有三子一女，長子趙建軍先于張慧離世。趙建國、趙建民起訴要求繼承兩套農村房屋，孫麗、趙小雨以分居契約主張部分房屋歸屬，趙曉芳態度搖擺不定，各方爭議不斷。

（二）爭議焦點

1989 年的《分居立戶契約》是否有效？能否作為房屋分配依據？

一號房屋（密云區）和二號房屋究竟屬于夫妻共同財產，還是已通過分家劃歸子女？

趙建軍早逝，其配偶、女兒的繼承份額如何確定？是否超過訴訟時效？

（三）事件經過

1989 年，在三位村民見證下，趙建國組織分家，簽訂《分居立戶契約》，約定一號房屋分給長子趙建軍，二號房屋分給次子趙建民，父母各保留一間居住權。2005 年張慧去世后，趙建國、趙建民以房屋屬夫妻共同財產為由，要求繼承張慧份額；孫麗、趙小雨則拿出契約，堅稱一號房屋早已歸趙建軍所有；趙曉芳起初支持兄長，后又質疑契約效力，認為未簽字的她不應受約束。因拆遷利益凸顯，矛盾徹底激化，訴至法院。

二、案件分析

（一）分居契約的法律效力認定

依據《民法典》實施前的法律規定，分家行為屬民事約定，只要不違反強制性法律，就具法律效力 。本案中：

形式合規：契約由村委會成員見證，趙建國、趙建軍簽字確認，雖趙建民、張慧未簽字，但當時趙建民未成年、趙曉芳在外求學，符合農村分家習慣。

長期履行：30 多年間，趙建軍一家居住一號房屋直至去世，趙建國父子居住二號房屋，各方未提異議，默認契約執行。因此，法院認定契約有效，對各方有約束力。

（二）房屋權屬與繼承份額計算

一號房屋：趙建軍結婚后分得，屬夫妻共同財產 。趙建軍去世后，一半歸孫麗，另一半作為遺產，由孫麗、趙建國、張慧、趙小雨各繼承四分之一；張慧去世后，其從趙建軍處繼承的份額，再由趙建國、趙建民、趙曉芳、趙小雨代位繼承 。

二號房屋：依契約歸趙建民，不存在繼承爭議 。

（三）訴訟時效與代位繼承規則

被告主張超訴訟時效，但依據《繼承法》，繼承開始后未放棄繼承，遺產即轉為共有 。本案本質是共有物分割，不適用訴訟時效 。同時，趙小雨作為趙建軍女兒，依據代位繼承規定，有權繼承祖母張慧的遺產份額。

三、裁判結果

法院判決：

一號房屋中趙建軍的 50% 份額，趙建國繼承十六分之五，趙建民、趙曉芳各繼承十六分之一，孫麗繼承四分之一，趙小雨繼承十六分之五；房屋由五人按份共有，孫麗占三十二分之二十，趙建國占三十二分之五，趙小雨占三十二分之五，趙建民、趙曉芳各占三十二分之一 。

駁回趙建國、趙建民其他訴訟請求 。

四、案件啟示

（一）分家析產需規范文書

農村分家別靠 “口頭約定”！務必簽訂書面協議，列明財產分配、贍養義務，全體權利人簽字，必要時公證 。本案若契約明確標注各方權利，可減少糾紛。

（二）繼承權益及時主張

繼承開始后，對遺產處理有異議，盡早通過法律途徑解決 。長期沉默可能被視為默認，喪失維權先機。

（三）理解代位繼承規則

子女先于父母去世，孫輩可代位繼承祖輩遺產 。家庭財產規劃時，需考慮復雜繼承關系，避免分配失衡。

私信咨詢專業律師，量身定制解決方案，守護您的合法權益！

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）