（本圖片非AI生成，與內(nèi)容有關(guān)）

作者 | 鄒成效

今天看到這樣一起法治新聞：

5月27日下午，徐匯公安分局接群眾報(bào)案稱其于5月24日晚騎行共享單車時(shí)，發(fā)現(xiàn)車輛坐墊內(nèi)有成人情趣用品。當(dāng)晚，警方即將涉案的來滬人員劉某某（男，41歲）抓獲。經(jīng)查，劉某某為尋求心理刺激，而將上述物品放入路邊停放的共享單車內(nèi)。目前案件正在進(jìn)一步審理中。

看了新聞，我先大概了解了一下基本情況，原來是有一名女子在乘坐共享單車時(shí)，發(fā)現(xiàn)坐墊鼓鼓的，覺得比較奇怪，就把坐墊掀開，發(fā)現(xiàn)一個(gè)不可描述的成人用品，結(jié)果還發(fā)現(xiàn)還會(huì)震動(dòng)，女子就向警方報(bào)警。

警方通報(bào)也很有意思，我來解讀一下。

1、圖偵技術(shù)和人臉識(shí)別技術(shù)破案已是相當(dāng)成熟

5月27日下午報(bào)警，當(dāng)天晚上就抓獲了涉案人員劉某某，這么快鎖定涉案人員，必然是利用了相當(dāng)成熟的圖偵技術(shù)和人臉識(shí)別技術(shù)。當(dāng)然，這也與共享單車一般都放置在監(jiān)控完善的鬧市區(qū)有關(guān)，天然就具備良好的圖偵條件。

2、涉案人員不是上海本地人

我發(fā)現(xiàn)上海警方的通報(bào)很有特點(diǎn)，如果涉案人員不是上海本地人的話，一般都會(huì)強(qiáng)調(diào)“來滬人員”，不知道是我敏感還是脆弱，總覺得這種表述有一種隱約的地域區(qū)分感。

3、沒有說明事件的定性，也沒有說明涉嫌的罪名

這是這份通報(bào)中最有意思的一點(diǎn)，只是說“案件正在進(jìn)一步審理中”，既沒有活命是刑事案件還是行政案件，也沒有說明具體涉嫌的罪名。

那為什么會(huì)會(huì)出現(xiàn)這樣的情況？

作為一名自身LSP，我嘗試來推理一下。

這名涉案男子，涉及的罪名或者違法行為定性，無非兩項(xiàng)：尋釁滋事或者猥褻。

如果是以追尋刺激為目的，對(duì)不特定對(duì)象進(jìn)行騷擾，以破壞公共秩序?yàn)闃罚腔旧暇褪菍め呑淌拢?jiǎn)單點(diǎn)說，這是一種反社會(huì)行為。

如果是以性騷擾為目的，為了達(dá)到扭曲的性獵奇心態(tài)，那就可以定義為猥褻，簡(jiǎn)單點(diǎn)說，這是一種性變態(tài)行為。

但在實(shí)踐中，這兩種心理形態(tài)又往往會(huì)交織在一起，區(qū)分的方法基本還是是否對(duì)社會(huì)公共秩序造成破壞。

這一點(diǎn)，從共享單車的公共屬性中，也可以做出推斷。

所以說，我更傾向于本案會(huì)定義為“尋釁滋事”。

至于目前還沒有明確是刑事案件還是行政案件，我想警方還在根據(jù)涉案人員口供、監(jiān)控視頻、物證、受害人陳述（這一點(diǎn)也需要尋找）等，用來確定其作案的次數(shù)和持續(xù)時(shí)間，如果達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，不排除進(jìn)入刑事案件可能性。

法律咨詢作者請(qǐng)?zhí)砑游⑿呕螂娫挘?/strong>13775287337