小王系某公司職員，月平均工資為9000余元，雙方簽訂了無固定期限勞動合同。2024年3月，某公司未經(jīng)小王同意，口頭通知小王被調(diào)至某物業(yè)崗位，月平均工資降至2000余元，后某公司向小王送達(dá)《調(diào)崗?fù)ㄖ贰?strong>小王不服某公司調(diào)崗行為申請勞動仲裁，要求某公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，勞動人事爭議仲裁委員會裁決某公司應(yīng)支付小王經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

某公司不服仲裁裁決，訴至人民法院。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為用人單位變更工作崗位、薪資待遇等條款時，必須與勞動者協(xié)商一致。在沒有協(xié)商一致的情況下，擅自調(diào)崗降薪屬于違法變更勞動合同條款，不具有法律效力。

本案中，某公司將小王調(diào)至物業(yè)崗位，其調(diào)崗具有一定的強(qiáng)制性，未與小王協(xié)商一致，工作內(nèi)容發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，工資由近萬元變更為兩千余元，對于勞動合同的內(nèi)容進(jìn)行大幅變更，公司的調(diào)崗行為缺乏合理性。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條規(guī)定，某公司應(yīng)支付小王經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

典型意義

用人單位行使用工自主權(quán)，但行使權(quán)利時不能逾法越界，應(yīng)當(dāng)注意依法行使，遵行合法、合理的用工原則，促進(jìn)勞動關(guān)系良性發(fā)展。倘若行使不當(dāng)，濫用用工自主權(quán)，單方變更勞動合同，用人單位不僅會增加用工成本，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，也不利于企業(yè)的長期發(fā)展。對于企業(yè)來說，遵循勞動法的合規(guī)要求，不僅是規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)企業(yè)聲譽(yù)的必要之舉，更是構(gòu)建和諧勞動關(guān)系、激發(fā)員工工作潛能、保證企業(yè)長遠(yuǎn)穩(wěn)健發(fā)展的重要抉擇。來源：嘉峰人民法庭