摘要：
本文旨在清晰解析詐騙罪共同犯罪的認定規則，重點闡明“共同故意”與“共同行為”兩大核心要件。通過通俗案例解釋法律概念（如意思聯絡、行為協作、整體責任），幫助公眾理解：為何不是所有參與詐騙關聯行為的人都構成共同犯罪？法官如何判斷“團伙”責任？全文緊扣司法實踐，助力識別法律邊界，防范涉罪風險。

信息時代在帶來便利的同時，也為詐騙犯罪提供了新土壤。群發詐騙短信、組建“話務組”、設立“洗錢通道”等團伙作案模式日益猖獗。與單人詐騙不同，共同詐騙涉及多人協作，責任認定更為復雜。我國《刑法》第25條規定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。認定詐騙罪的共同犯罪，關鍵在于把握“共同故意”與“共同行為”兩大支柱。

一、“共同犯罪故意”如何認定？——各共同犯罪人擰成一股繩：

共同犯罪故意絕非個人犯罪意圖的簡單疊加，它要求參與者之間形成心理上的默契與協同。其核心在于：

1. “知道在合伙干壞事”：每個參與者都清楚自己參與的是詐騙活動，并且知道還有其他人在和自己一起實施。

• ：張某設計詐騙話術，李某負責群發詐騙短信。張某知道李某在發短信，李某也明白短信內容用于詐騙，二人即具備“共同認知”。

1. “愿意一起干”：參與者通過明示（口頭商量、書面計劃）或暗示（默契配合、心照不宣）的方式，表達了共同實施詐騙的意愿。這種意思聯絡是形成共同故意的橋梁。

• ：王某在微信群發布“高薪招聘話務員”信息，未明說詐騙，但應聘者趙某上崗后根據統一話術誘騙受害人轉賬，實際工作內容使其必然知曉涉及詐騙，此時王某與趙某仍成立共同故意。

1. “對結果持放任或追求態度”：參與者對詐騙行為可能導致的他人財產損失結果，持希望發生（直接故意）或至少是放任不管（間接故意）的心理狀態。

司法實踐要點：

• “共謀”≠詳談細節：即使未具體商議詐騙時間、地點或受害人目標，只要就“合伙詐騙”這一核心達成合意，即可認定共謀成立。
• “推定”的運用：當行為人具備明顯異常行為（如使用虛假身份、頻繁更換收款賬戶、逃避監管），結合常理推斷其不可能不知情時，法官可依據客觀事實推定其具有共同犯罪故意。

二、“共同犯罪行為”如何界定？—— 各共同犯罪人分工協作：

共同犯罪行為強調參與者行為圍繞同一詐騙目標，彼此關聯、相互配合，形成犯罪合力。其表現形式多樣：

1. 行為類型多樣

• 共同作為：多人一起實施核心詐騙行為（如多人分工扮演“客服”、“警官”輪番誘騙受害人）。
• 作為與不作為結合：技術員錢某明知系統用于詐騙，仍負責維護（作為），其主管孫某發現后故意不制止（不作為）。
• 不同環節協作：周某編寫詐騙劇本（預備）、吳某購買公民信息（預備）、鄭某撥打詐騙電話（實行）、陳某轉移贓款（事后）。只要服務于同一詐騙鏈條，均屬共同行為。

1. 關鍵特征：協作性與因果性

• ：受害人因李某的恐嚇電話而轉賬至指定賬戶，王某隨后取走贓款。王某的取款行為雖發生在騙局得逞后，但它是實現非法占有目的的關鍵步驟，與詐騙結果密不可分。
• 協作性：各行為如同齒輪，相互咬合推動詐騙既遂。
• 整體因果性：詐騙結果（如受害人財產損失）是所有參與者行為共同作用的結果。即使某人的行為（如僅負責取款）未直接接觸受害人，只要其行為是詐騙成功不可或缺的一環，即與結果存在法律上的因果關系。

重要區分：事后幫助 ≠ 共同犯罪

• 若幫助行為（如提供銀行卡、幫助取現）發生在詐騙既遂之后，且幫助者與詐騙實行者事前無通謀、事中無聯絡，則僅可能構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪等下游犯罪，而非詐騙罪共同犯罪。
• 事前/事中通謀是關鍵：如果幫助者在詐騙實施前或實施過程中已知情并同意提供幫助（如約定“錢到賬后我幫你取”），則構成詐騙共同犯罪。

三、 為何共同犯罪要實行“連坐”？—— 各共同犯罪人責任捆綁：

共同犯罪的特殊性在于其整體性危害：

1. “部分行為，全部責任”原則：每個參與者均需對整個共同詐騙造成的犯罪結果負責，而非僅對自己直接實施的部分負責。

• ：詐騙團伙騙得100萬元，即使成員趙某僅撥打幾個電話騙得5萬元，他也需對團伙騙取的100萬元總額承擔刑事責任（根據其作用大小量刑，但責任范圍覆蓋整體）。

1. 立法體現：我國《刑法》第156條（走私共犯）等規定明確，對犯罪過程提供運輸、保管、郵寄等便利，只要存在通謀，即以共同犯罪論處。詐騙罪同理。
2. 加重危害的根源：共同犯罪因分工協作，往往詐騙效率更高、隱蔽性更強、危害范圍更廣、逃避打擊能力更突出，社會危害性顯著大于單人犯罪，故法律予以更嚴厲評價。

結語：詐騙共同犯罪認定的“三步法”

1. 查故意（心理聯結）：參與者是否知曉詐騙性質？是否通過聯絡形成共同犯意？是否對騙財結果持故意態度？
2. 看行為（行動協作）：各行為是否指向同一詐騙目標？是否相互配合形成合力？是否與詐騙結果存在因果聯系？
3. 定責任（整體承擔）：參與者是否因事前/事中通謀而對整體犯罪結果負責？是否存在僅為事后幫助的情形？

理解詐騙共同犯罪的認定規則，有助于公眾：

• 明晰法律底線：避免因“只是幫朋友打個電話/取個錢”而卷入重罪。
• 強化防范意識：警惕成為犯罪“工具人”，對異常“合作邀約”保持警覺。
• 認識法律威嚴：共同詐騙絕非責任分攤，而是責任捆綁，參與即可能面臨全案嚴懲。

在信息交互日益緊密的今天，守住法律意識防線，遠離“協同作惡”，既是對自身權益的保護，更是維護社會誠信基石的公民責任。

文章關鍵詞：詐騙罪 經濟案件 經濟犯罪 申法濤律師團隊 鄭州律師 鄭州刑事律師 鄭州刑事案件律師 鄭州刑事辯護律師 鄭州辯護律師 鄭州刑事糾紛律師 鄭州刑事官司律師 鄭州律師團

申法濤律師，鄭州著名刑事律師，律師團負責人，首席刑事辯護律師，14年刑事案件辦理經驗，專門辦理全國各類重大、疑難、復雜刑事案件。