關于朝鮮戰爭，一直有一種西方觀點。

說戰爭是金日成發起的，金日成發起的是侵略戰爭，聯合國是出兵阻擋侵略，中國是幫助朝鮮。

而這一觀點也被國內一些所謂的公知所接受，并帶動一部分輿論，對中國的抗美援朝有異議。

意思就是朝鮮戰爭是金日成發起的，就是不對的，反過來美聯盟就是對的，抗美援朝就有問題。那么這種觀點真的成立嗎？

我們來問幾個問題。

第一個：朝鮮半島是怎么分成朝鮮和韓國的？

它當然是這樣來的：

朝鮮本來是一個統一的國家，然后被日本占了，再然后，二戰結束，日本戰敗，美國提出以三八線為界，與蘇聯各占一邊，就跟東德西德一樣。

這實際就是戰勝國的利益瓜分，生生把一個國家分裂了，請問這就是正確的，正義的，合理的，符合朝鮮人意愿的嗎？

朝鮮人根本就說了不算。

第二個：南韓想不想統一朝鮮半島？

李承晚當然也想。南北朝鮮從一開始就關系緊張，李承晚一直有這個心思，他從不諱言要“北進”統一朝鮮。

實際上南北朝鮮在全面戰爭爆發前，小規模沖突就已經多達874次。朝鮮半島早就是個火藥桶，它注定了不是你炸就是我炸。

這歸根結底，其實也無論屬于什么意識形態，都是統一之戰，大家都覺得我有這個權力，才是真的。

第三個：大一統是不是世界各國，歷朝歷代，都在做的，并最終都給予贊美的？

中國的秦滅六國，三國歸晉，北宋結束五代十國，這都是大一統，這樣的歷史大家說什么了？

美國的南北之戰，東德西德的統一，英國的七國爭霸，以及對于原本獨立的英格蘭的征戰，也是為了所謂的大一統，這樣的歷史大家又是怎么說的？

什么叫美聯邦，英聯邦，德意志聯邦？你那還是非“大一統”的聯邦性質呢！

美國的統一之戰，當然可以說北方是正義的“廢奴運動”，但人家南方不也曾覺得真理在握？而且，當英法支持南方橫加阻撓的時候，你北方為啥會覺得他們不應該，挺混賬？

第四個：金日成是在什么情況下出兵的？

當時情況下，南北朝鮮都有統一的欲望，但是兩邊都有忌憚。北朝鮮忌憚美國，南朝鮮忌憚蘇中。

但是1950年1月5日和12日，美國總統杜魯門和國務卿艾奇遜，卻分別發表了一個聲明和演講。

他們都聲稱，美國的安全線既不包括臺灣，也不包括南朝鮮，美國不會為保護這些地方采取直接的軍事行動。

那么這就是人家自己要干什么，不關你事的意思，金日成當然要趁這個機會結束兩邊的紛爭，來一下“大一統”。

只不過，美國的話也可以當真嗎？美國還多少年都承認一個中國呢，但它始終是臺灣回歸的絆腳石。

第五個，中國不該幫朝鮮嗎？

你美國可以漂洋過海來幫南韓，我為什么不可以幫身邊的鄰國？

你都把戰火燒到我們家門口了，我們為什么不可以把你打回去？

你美國的安全線都劃到全世界了，那我們的家門口反而不是安全線？

實際上麥克阿瑟真的計劃過把戰場推到中國境內，還曾計劃讓蔣介石趁機“反攻”，只是沒有通過。

為什么沒通過？不是不想，是不敢。他們打不起更大規模的戰爭，怕陷入其中不好收場，他們也知道蔣介石起不了大作用。

越戰，美國退了，他們現在就是面對“恐怖分子”塔利班也退了，搞得就像一個笑話，這都是因為要計算成本。

所以你美國說什么朝鮮戰爭誰先動的，聯合國決議寫得多清楚呢！聯合國曾經是誰的聯合國？聯合國要都是對的？你為什么會經常不理？

這還不是符合它利益的，就是對的，不符合，就什么不是？

所以，你跟著美國說對錯，這跟跟著黑老大說對錯有什么區別？金日成是不是先動，怎可以成為你判斷一切的基礎？

文：九鴉

圖：網絡