極目新聞評論員 吳雙建

近日，一名男子在滑翔傘飛行時(shí)意外被云吸至8000米高空，全身結(jié)冰奇跡生還的視頻，引發(fā)熱議，相關(guān)部門介入調(diào)查。5月28日，@甘肅省航空運(yùn)動發(fā)布了《關(guān)于彭玉江在祁連山區(qū)域飛行事件的報(bào)告》，詳細(xì)還原了事件經(jīng)過及后續(xù)處理結(jié)果。

同日，大河報(bào)記者從甘肅省航空運(yùn)動協(xié)會了解到，上述報(bào)告確系該協(xié)會發(fā)布。其工作人員稱，“現(xiàn)在應(yīng)該已經(jīng)撤回了，因?yàn)橛幸粋€(gè)問題沒有商討清楚。這個(gè)大方向是確定的，還有一些細(xì)節(jié)的小問題，具體是什么問題不便透露”。其表示，該報(bào)告修改后會再次發(fā)布。（據(jù)5月28日大河報(bào)報(bào)道）

相關(guān)視頻截圖

相關(guān)報(bào)告很長，縮水后可以解讀為，飛行員彭玉江被氣流抬升飛行完全屬于意外和事故，因此不涉及違規(guī)、黑飛。但事后的處理是有的，他本人被停飛6個(gè)月，要求寫好事故反思報(bào)告。讓人意外的是，報(bào)告稱，飛行員顧志敏未經(jīng)允許擅自發(fā)布飛行視頻，影響惡劣，予以停飛6個(gè)月處罰，寫反思報(bào)告，深刻反思本次行為產(chǎn)生的負(fù)面影響。

為什么要給予顧志敏停飛反思的處罰？這讓人疑惑。畢竟，嚴(yán)格上來說，他只是同行的傘友，與此次飛行事故無關(guān)。同時(shí)，既然事故本身是意外導(dǎo)致，他更不必對他人的飛行事故承擔(dān)責(zé)任。“擅自發(fā)布飛行視頻”是可能有問題的。嚴(yán)格來說，他有必要征求彭玉江的同意。哪怕未經(jīng)彭玉江允許，這也是他們之間的糾紛，怎么由相關(guān)協(xié)會來處罰？再說，因?yàn)楫a(chǎn)生“負(fù)面影響”就要處罰嗎？

相關(guān)協(xié)會眼里的“負(fù)面影響”，但在公眾看來恰恰是必要的信息。傘界“大神”彭玉江能生還，讓人欣慰，他自己同樣應(yīng)該慶幸。但是，將事件調(diào)查清楚是很必要的，人們懷疑涉及黑飛并不是完全沒有道理，再加上飛這么高，甚至達(dá)到了飛機(jī)的航路高度，人們還擔(dān)心影響民航飛行安全。

相關(guān)報(bào)告截圖

相關(guān)協(xié)會的介入調(diào)查，時(shí)間線顯示在視頻發(fā)布到網(wǎng)上之后。報(bào)告中稱，相關(guān)協(xié)會“5月25日早上得知此事后高度重視，立即成立了專情小組”。報(bào)告中，顧志敏將視頻發(fā)布到網(wǎng)上，是事發(fā)當(dāng)天彭玉江落地后，就是在5月24日。視頻發(fā)布后，隨即引起了網(wǎng)絡(luò)熱議。

那么，相關(guān)協(xié)會是怎么得知此事的？是通過網(wǎng)絡(luò)，還是飛行員個(gè)人報(bào)告？這是不是意味著，如果飛行員自己不報(bào)告，顧志敏也不發(fā)到網(wǎng)上，這件事就有可能悄無聲息地消失了？無疑，這個(gè)結(jié)果才是可怕的。一場差點(diǎn)致命的飛行事故，總有些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)要總結(jié)吧。

因意外產(chǎn)生的事故，造成的社會影響不能簡單認(rèn)為是“負(fù)面”的，還要看到其中產(chǎn)生的“正面”效應(yīng)，有關(guān)部門應(yīng)該加強(qiáng)飛行場地的合規(guī)管理，同時(shí)給飛行員提了個(gè)醒，要保障自身安全，維護(hù)高空飛行秩序。所以，對顧志敏進(jìn)行處罰，確實(shí)讓人難以理解，有“捂蓋子”的嫌疑。以后要是發(fā)生事故，誰還敢向他們報(bào)告，私下處理算了？

相關(guān)協(xié)會撤回報(bào)告，是不是與此爭議相關(guān)，目前并無定論。另據(jù)報(bào)道，目前國家體育總局已成立工作組抵達(dá)現(xiàn)場介入調(diào)查。希望他們能調(diào)查清楚，給公眾一個(gè)權(quán)威的回應(yīng)。畢竟，相關(guān)報(bào)告發(fā)出來了又撤回，讓公信力大打折扣。再加上處罰顧志敏讓人疑惑，依據(jù)從何而來，人們也想知道一個(gè)答案。

（來源：極目新聞）