當孩子在校園受傷，家長心疼、學校焦慮、輿論沸騰……似乎“學校必須擔責”已成共識。但近日無錫法院的一紙判決，卻顛覆了這一慣性認知——學校無過錯不擔責！這背后，是一場關乎教育生態的深刻反思。

一、意外還是失職？一場“斷牙案”的真相

12歲的小徐在放學下樓時意外摔倒，門牙折斷。家長認為學校監管不力，索賠8萬元。但法院現場勘驗發現：樓梯張貼了警示標語、地面劃有分流線、班級常態化開展安全教育，且事發后老師第一時間送醫。
關鍵細節：

• 樓梯設計符合安全標準，無設施缺陷；
• 學校日常安全教育記錄完整；
• 意外瞬間無監控，但3D建模還原現場證明無打鬧痕跡。
  法官直言：“不能因事故發生在校園就推定學校有責！”這一判決，讓“誰受傷誰有理”的思維徹底破防。

二、當“安全焦慮”正在殺死孩子的童年

判決書中一句“學校盡職不擔責”，戳中了當下教育的痛點：

• 體育課縮水：怕受傷，跳繩改成“原地擺臂”；
• 課間圈養：教室成了“安全籠”，上廁所要排隊；
• 春游消失：校外活動因“風險”被集體封印。
  學校為避險層層加碼，卻讓教育失去了該有的生命力。正如網友調侃：“我們保護了孩子的牙齒，卻折斷了他們奔跑的翅膀。”

三、法律在說：別讓學校“背不動”的鍋

民法典第1200條明確：學校對限制民事行為能力人僅承擔“過錯責任”。
無錫法院的判決傳遞三重信號：

1. 拒絕“和稀泥”式判罰：學校無過錯即無責，司法不助長“鬧校”風氣；
2. 破除“無限責任”幻覺：教育不是保險箱，過度保護反釀惡果；
3. 呼喚“家校共治”：安全防線需家長配合，而非學校獨扛。
   正如專家所言：“判學校無責，不是縱容失職，而是讓教育回歸常識。”

四、走出困局：安全與成長如何兩全？

無錫的“破冰”實踐值得深思：

• 學校：升級安全演練、設置風險預警、建立家校安全聯盟；
• 家長：理性看待意外，參與安全教育課程；
• 社會：完善校園保險機制，搭建多元解紛平臺。
  當地成立的“法護成長”校園安全示范站，正探索一條“安全不放任，放手不甩手”的新路。

五、寫在最后：最好的保護，是讓孩子學會奔跑

法院判決書中有句話發人深省：“教育機構不承擔‘結果責任’，而承擔‘過程責任’。”
當學校不再因恐懼而“自縛手腳”，當家長不再因焦慮而“過度維權”，孩子們才能重新擁有課間的嬉鬧、操場上的沖刺、探索世界的勇氣。
這才是真正的“護苗”——不是把他們關進溫室，而是教會他們面對風雨。

轉發給每一位家長和教育者：
放下“絕對安全”的執念，
別讓我們的愛，
成了困住孩子的牢籠。