— “舉報(bào)式管理” —

文|賈也

湖南省高級(jí)人民法院近期通報(bào)的這起校園沖突案件，撕開(kāi)了當(dāng)代教育生態(tài)中荒誕的一角——一瓶牛奶的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，竟讓兩名未成年人在扭曲的管理邏輯下付出沉重代價(jià)。宋某以“遵守校規(guī)”為由搜查同學(xué)書(shū)包，周某用暴力捍衛(wèi)所謂“尊嚴(yán)”，而學(xué)校在這場(chǎng)悲劇中扮演的角色，遠(yuǎn)不止30%責(zé)任那么簡(jiǎn)單！

這起校園沖突案件中，宋某因舉報(bào)周某攜帶平板電腦，擅自搜查其書(shū)包并取走物品，隨后被周某毆打致輕傷二級(jí)。對(duì)此，法院判決三方擔(dān)責(zé)：打人者周某承擔(dān)50%責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)30%，舉報(bào)者宋某自行承擔(dān)20%。這一判決雖為個(gè)案定責(zé)，卻對(duì)校園治理模式發(fā)出深刻法律警示和社會(huì)反思。

細(xì)究事件脈絡(luò)，學(xué)校的管理責(zé)任亟待重新審視。筆者認(rèn)為，學(xué)校理當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任（80%以上）——從客觀層面看，其管理方式實(shí)質(zhì)加劇了同學(xué)間的對(duì)立：以物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)誘導(dǎo)舉報(bào)的制度設(shè)計(jì)，如同埋下沖突引線；對(duì)學(xué)生越界行為的監(jiān)管缺位，則放任矛盾升級(jí)。這種“伯仁非我所殺，卻因我而死”的情境，既讓宋某遭遇傷害，也使周某陷入賠償困境。

在筆者看來(lái)，學(xué)校治理的三重失范：

其一，制度設(shè)計(jì)背離教育本質(zhì)。當(dāng)校規(guī)從秩序維護(hù)工具異化為“告密激勵(lì)器”，當(dāng)一瓶牛奶取代價(jià)值觀引導(dǎo)，教育天平已然傾斜。《未成年人學(xué)校保護(hù)規(guī)定》明確要求尊重學(xué)生隱私權(quán)，涉案學(xué)校卻以物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)教唆學(xué)生突破法律邊界，這種“以惡制惡”的治理邏輯，與涂爾干社會(huì)化理論中“通過(guò)教育傳遞集體意識(shí)”的核心理念背道而馳。

其二，管理鏈條存在明顯斷裂。學(xué)校既未及時(shí)制止宋某擅自搜查他人物品的違法行為，也未在舉報(bào)發(fā)生后啟動(dòng)矛盾調(diào)解機(jī)制，任由沖突從口角升級(jí)為肢體暴力。這種“事前縱容—事中缺位—事后追責(zé)”的管理模式，暴露出校園治理的形式化弊端。

其三，教育導(dǎo)向出現(xiàn)根本偏差。“方法錯(cuò)了可以修正，方向錯(cuò)了便是災(zāi)難”——以物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)驅(qū)動(dòng)舉報(bào)的機(jī)制，不僅誘發(fā)宋某的越界行為，更默許了對(duì)周某隱私權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯。這種將“效率”凌駕于“權(quán)利”之上的教育思維，恰是悲劇的深層誘因。

此案最令人憂心的，是其正在批量制造“精致的利己主義者”。當(dāng)舉報(bào)從正義之舉異化為利益工具，當(dāng)同學(xué)關(guān)系淪為監(jiān)視博弈，青少年精神世界正經(jīng)歷“信任坍塌”。正如湖南高院在判決中指出：缺乏邊界的檢舉環(huán)境，必然導(dǎo)致學(xué)生“相互防備、猜忌”，這與教育培養(yǎng)健全人格的目標(biāo)南轅北轍。

更需警惕的是“告密文化”的代際傳遞——當(dāng)這些學(xué)生步入社會(huì)，是否會(huì)將“舉報(bào)”作為解決問(wèn)題的路徑依賴？四川蒼溪學(xué)生舉報(bào)食堂衛(wèi)生反遭辱罵事件，已初現(xiàn)這種不良傾向的社會(huì)投射。

鼓勵(lì)學(xué)生互相檢舉非緊急違規(guī)行為，實(shí)質(zhì)是對(duì)校園信任基石的瓦解，恰如古人所問(wèn)：“虎兕出于柙，龜玉毀于櫝中，是誰(shuí)之過(guò)與？”面對(duì)心智尚未成熟的未成年人，學(xué)校更應(yīng)審慎設(shè)計(jì)管理制度，而非充當(dāng)沖突的催化劑。

這起案件并非孤立事件，而是一面棱鏡，折射出應(yīng)試教育體制下管理思維的僵化。當(dāng)學(xué)校將學(xué)生視為需要控制的對(duì)象而非尊重的主體，當(dāng)教育異化為規(guī)則執(zhí)行的流水線，培養(yǎng)出的只能是“合格的工具”而非“完整的人”。真正的教育，應(yīng)在尊重權(quán)利的基礎(chǔ)上引導(dǎo)成長(zhǎng)，在信任土壤中培育責(zé)任意識(shí)，在法治框架下守護(hù)人格尊嚴(yán)。

唯有如此，校園才能成為孕育現(xiàn)代公民的搖籃，而非滋生告密與暴力的溫床。