“不告密、不揭發，與其說是一種可貴品質，不如說是一條道德底線。

告密成風的社會，是人人自危的社會，告密使人與人之間失去基本信任，甚至相互侵害，沖擊人們的價值判斷，毀掉社會的道德基礎。”

這是人民日報于2015年1月23日發布的原文，當年看這段文字只覺振聾發聵。十年后，當我再次將這句話拿出來說時，心中未免一陣悲涼。

三湘都市報刊登了一起案件的判決，湖南某中學禁止學生攜帶手機和平板等電子設備，如果發現就沒收。

為了讓這個措施得到徹底落實，學校想了個招數，鼓勵學生間相互舉報，舉報者的舉報內容一旦得到查實，可以獲得老師的表揚和獎勵。

學生宋可發現同學周勁玩手機，于是趁其不注意進行舉報，并從周勁包里搜出平板電腦交給老師，老師獎勵了宋可一瓶牛奶。

周勁得知自己被宋可舉報了，于是和對方扭打在一起，將宋可得頭給打破了，手也打傷了，宋可被鑒定為輕傷二級。

雖然未成年可以免于刑事責任，但民事責任逃不了，于是宋可家人將周勁及其監護人以及學校告上法庭。

沒多久案子判下來了，周勁承擔50%民事賠償責任，學校承擔30%，宋可自行承擔20%。

在媒體的報道中，有一句法官的原話：

缺乏邊界，鼓勵檢舉對青少年人格發展不利。

藏在包里的電子產品不可怕，藏在心里的魔障，那才真的沒救了。

關于這件事，網上大部分言論都是支持判決的，認為法官說得對。但也有極少數人覺得舉報人做得對，法官判決有問題，并給出了有理有據的分析。

老實說，那些看似很理性的討論，讓我感到前所未有的荒誕諷刺，就是不知道有一天，他們自己的孩子不僅在學校里舉報同學，最后還站出來舉報他們時，他們是否還會站在那里冷靜和理性地去討論這個問題。

為什么鼓勵檢舉對青少年人格發展不利，在報道中法官已經進行了詳細解釋，這里就不贅述了。

我更想說說為什么不能鼓勵這種行為，因為今天你在這里鼓勵學生間相互舉報，那么明天，那些和他有交集的親友、朋友、同學，一旦說出或者做出不符合他標準的言行，很大可能就會成為他潛在的舉報對象。

這就好比一個未引爆的定時炸彈，隨時可能讓身邊人陷入麻煩的深淵。

遺憾的是，這種事情卻不是個例，反而一次次真實地發生著。

2024年10月，云南玉溪一孫子把爺爺給舉報了，說爺爺的床頭柜里藏著罌粟果子。事實上那是爺爺朋友十多年前給的，一直丟在床頭柜里都忘了。

可孫子不管這些，硬生生把爺爺給舉報了。有意思的是，后來這個孫子還獲得了一張獎狀。

2025年1月，寧夏銀川一名10歲男孩因沒完成作業，被父親批評后，反手跑去舉報父親藏毒。

誰知后來真的在其家里找到了8個罌粟殼，而那幾個罌粟殼，是父親治病用的。

魔幻的是，在當時的評論區，有不少網友支持這種做法，甚至美其名曰“大義滅親”。

但仔細想想，不覺得恐怖嗎，不覺得脊背發涼嗎？

古時候，為了維護宗法倫理和家族制度，刑律中有項原則叫“親親相隱”。意思是出于人性中最真摯的情感對自己的親人有所袒護、隱瞞，不檢舉親人的罪行。

后來被延伸為親屬間有罪應當互相隱瞞，不告發、不作證的不論罪，反之要論罪。

德國和日本刑法典也規定，一定范圍內的親屬和關系密切的人享有拒絕作不利于親人的陳述，窩藏得以減刑或免受刑罰。

之所以這樣規定道理其實很簡單，設想一下，某個人如果連最親的親情都可有可無，都可以隨時拋棄，那你還能指望這個人有什么其他原則嗎？

連自己的父母都可以舍棄，那還有什么是他們不可以舍棄的？

有些人站在制高點上，在那侃侃而談，將互相舉報當成多么正義和值得吹噓的行為，想想都覺得荒唐。

可怕的是，當互相舉報發展到一定程度時，甚至會演變成誣陷。

2023年5月的蘭州大學舉報事件，就是最典型的例子。為了舉報老師，學生曲解老師在課堂授課時的原話，斷章取義，給老師扣上一頂大帽子。

好在，當時現場有監控，再加上有學生愿意作證，這才讓老師免受無妄之災。

為什么有人熱衷于舉報？對于鼓勵者來說，舉報讓他們感到安全或者有利可圖；對于舉報者來說，他們可以通過舉報來獲得暴利，可以是經濟上的，也可以是名利上或者心理上的。

所以，遇到愛告密愛舉報的，愛打小報告的貨色，離它越遠越好。