最近，我國在國際事務中展現出強大的綜合國力與影響力，其中一項重要行動就是由我國主導創建了一個全新的國際組織，并將總部設在香港。這一舉措吸引了超過60個國家的積極響應。

不過，印度方面似乎對此心有不甘，試圖通過某種方式介入其中，以謀求自身利益或制造混亂。

最終，我國巧妙應對，讓印度總理莫迪失去了進一步反駁的機會。那么，印度到底采取了哪些動作？我國又是如何反制成功的呢？

新機構：國際調解院

中國近期在國際舞臺上邁出了一步大棋：決定牽頭成立一個全新的常設機構——國際調解院。

這絕非小事一樁，該機構被定位為專門解決國際間經濟和地緣政治爭端的平臺，選址定于香港，簽約儀式計劃在今年5月30日舉行，標志著這個新機構即將正式啟動。

設立這樣的機構，主要基于全球治理層面的需求。中國正逐步強調“和諧共贏”的理念，希望通過實際行動履行大國責任。

從現狀來看，無論是俄烏沖突，還是剛結束的印巴爭端，國際矛盾都在不斷升級。而此次調解院的建立，則提供了一種更為溫和且富有建設性的解決方案，旨在化解地緣政治和復雜經濟利益之間的矛盾。

這個新機構承載著巨大期望，有望為中國推動的“一帶一路”等跨國項目提供可靠的爭議解決機制，避免因糾紛導致項目停滯。

同時，在現有國際法院和仲裁機構被認為效率低下、判決執行困難甚至公正性受到質疑的情況下，中國的這一舉措也是在全球治理規則制定中爭取更多話語權的嘗試。

這不僅是為了應對具體問題，更是為了構建一個更加公平合理的國際秩序。通過提供一個全新的、由非西方國家主導的國際司法平臺，中國向世界展示了其在全球治理領域的雄心壯志與實際能力。

誰參與？誰旁觀？

隨著國際調解院的消息傳出，自然引發了國際社會的高度關注。據稱，響應倡議或受邀參加簽約儀式的國家數量已經超過60個，這一數字充分體現了中國這一國際合作倡議的初步影響力。

這也表明，許多國家對現有的爭端解決機制存在不滿，對中國提出的新平臺表現出濃厚興趣。

更引人注目的是，首批明確表態加入“創始成員國”行列的國家名單已經公布，除了中國外，還包括印度尼西亞、巴基斯坦、老撾、柬埔寨、塞爾維亞、白俄羅斯、蘇丹、阿爾及利亞和吉布提等國家。

這份初始名單涵蓋了亞洲、歐洲和非洲地區，既有“一帶一路”的合作伙伴，也有在國際事務中與中國立場相近的國家，還有一些中小國家，形成了一個相對多元化的創始群體。

既然有參與者，必然也會有缺席者。細心的朋友可能已經發現，一些國際舞臺上的重要國家并未出現在這份名單上，其中最顯著的就是俄羅斯、印度和伊朗。

作為各自區域乃至全球范圍內的關鍵角色，他們的缺席引起了國際社會的好奇：為何這些重量級國家沒有成為國際調解院的創始成員？難道他們對這個新機構毫無興趣？

一份深思熟慮的選擇

當然，這些國家并非不感興趣，而是因為這份創始國名單并非隨意敲定，而是經過精心策劃的戰略選擇。

關于“國際調解院”的框架設計，中國遵循的是極為務實的標準，重點尋找那些真正愿意通過調解解決問題、能夠達成共識并且行事高效的國家。

畢竟，國際調解是一項極其復雜精細的工作，需要的是合作者，而非潛在的阻礙者或攪局者。

按照這一邏輯，回顧俄羅斯、印度和伊朗的缺席，似乎可以找到解釋。眾所周知，當前的俄羅斯深陷地緣沖突并遭受西方全面制裁，作為國際調解機構的創始成員，其自身的中立性和全球范圍內的說服力難免會受到質疑。

至于印度的情況則顯得更為微妙，甚至有分析用“古怪”、“攪局高手”這樣的詞匯來形容其在多邊場合的表現。

過去的經驗顯示，印度在加入其他國際組織后，往往會采取一種“處處設障”的策略，這可能導致印度對中國倡議的不同意見，甚至采取不利行動。

讓這樣一個“可靠性存疑”的國家進入創始團隊，可能會帶來潛在干擾，拖慢機構啟動和運作進程。對于國際調解院的機制而言，這些都是需要規避的風險。

至于伊朗，雖然在國際關系中奉行一種“靈活多變”的策略，但其立場可能不夠穩定和確定，同樣構成一定風險。

因此，在最關鍵的創始階段，選擇那些立場明確、合作意愿強且相對“容易合作”的國家，成為更為穩妥的選擇。將這些國家暫時置于創始成員之外，目的在于確保機構未來能夠順利運行。

有趣的是，就在名單公布后，那個被認為“可靠性存疑”的印度竟然主動提出申請，希望加入國際調解院。這一舉動確實出乎許多人意料。

聯合國中的中印博弈

印度主動申請加入國際調解院，背后可能并非是對國際調解事業突然產生濃厚興趣，而是另有戰略考量。

印度或許不想在日益形成的發展中國家多邊合作框架中被孤立，爭取加入至少能維持自身在相關群體中的話語權。此外，他們可能認為這是一個試探中國反應、探測中國意圖的機會。

無論未來機構走向如何，加入一個由中國主導的新機構都能為印度在國際事務和政治博弈中增加一個籌碼，為未來的布局做好準備。

顯然，印度打著自己的“小算盤”，而中國對此顯然心知肚明，正在謹慎評估這份申請。

這種中印兩國之間復雜的策略互動，并不僅僅體現在國際調解院這件事上。就在國際調解院消息引發熱議的同時期，另一場發生在全球最高級別多邊場合的交鋒，為中印關系增添了新的不確定性。

在聯合國安理會上，印度提出了一項要求制裁某個位于巴基斯坦的恐怖組織的提案，但這項提案被中國動用否決權阻止。

中方的理由是，印方提供的證據不足以支持安理會采取制裁行動，而且巴基斯坦也在積極采取措施打擊該組織。

這次在聯合國舞臺上的直接交鋒，被不少分析解讀為中國對印度的一次有力反擊，使印度在國際輿論場上遭遇挫折。

考慮到印度一直以來在邊界問題上的態度以及在一些國際場合與中國并不完全一致的立場，這次否決可以看作是中國在必要時運用自身國際影響力，對印度進行的一種策略性回應。

這兩起事件雖獨立發生，卻共同展現了中印之間既競爭又互動的關系格局。被阻止的印度，說不定又要開始覬覦五常席位了。

參考信源

百度百科——國際調解院

財經頭條2025-05-26——國際調解院：印度申請加入，5月25日最新動態