今天大新聞有點密集，繼上周美國政府禁止哈佛大學招收留學生后，又出新招：吊銷中國留學生簽證。這又是在鬧哪一出？

5月28號，美國國務卿盧比奧在X平臺上高調宣布：

“我們要開始吊銷中國留學生簽證了，重點是那些‘和政府有關’、‘學敏感專業’的?！?/p>

緊跟著，美國國務院官網也上線了一份聲明，標題直接寫明：“優先考慮美國，而不是其他國家”。

這話說得直接，差點沒寫出“America First, Students Out”。

我看完之后只有一個感覺：這一屆的官員們，不僅愛打高爾夫，還特別擅長轉移話題。

先不說學生是不是“國家安全威脅”，我倒是覺得真正威脅美國安全的，也許是某些人的民調壓力和反對聲音。

你看時機選得多精準，正好趕上川普政府內外交困、經濟通脹抬頭、支持率創歷史新低的時刻。

于是——“吊銷簽證”這張牌就打出來了。

為什么？

因為在美國政客的劇本里，留學生永遠是最無害、但最方便下手的“敵人模板”——既可以顯得強硬，又能轉移矛盾，簡直一舉兩得。

而且說實話，這事兒真不是頭一回。

2018年、2020年都針對過中國留學生玩過類似花樣：

2018年6月，美國國務院對中國留學生簽證政策進行了調整，限制部分中國留學生簽證有效期為1年，主要針對學習航空航天、機器人、高科技制造業等 STEM 專業的中國學生。

2020年5月，川普政府發布第10043號總統公告，禁止“與中國軍方有關”、持F簽和J簽的中國留學生和學者入境美國，雖不包括本科生，但據統計，該政策可能每年會阻止至少3000至5000名中國研究生入學。

這一次的區別呢，就是下手更狠了：

直接掛鉤學生的身份背景和所學專業。而且更關鍵的是，這個范圍可是美國人定的，“說你不行，你就不行?！?/p>

咱們再具體點說——學AI、芯片、航天的，快準備Plan B；

讀社會學、哲學的，也別笑得太早，沒準人家會問：“你研究的是哪種意識形態？”

這波操作，看上去是“國家安全優先”，實際上多少有點“政治作秀內卷”。

但別忘了，美國高?？刹皇浅圆莸?。

根據國際教育協會的數據，2023-2024學年，美國在讀國際學生超過110萬，占全美高等教育總人數6%。

其中來自東方大國的留學生數量常年穩居第一，每年給美國高校貢獻的學費、生活費超過150億美元，是實打實的優質客戶（2024年第一名讓給了另一個東方大國，印度）。

你現在說吊銷就吊銷，對個人確實是打擊，那對高校呢？短期看損失的是現金流、研究助理、合作機會，長期看是把美國高等教育的桌子給掀了。

對于一個沒有信譽、隨時變臉的國家，誰還敢過去求學呢？

用商業點的話說：

美國一邊說“要全球科技領先”，一邊把“潛在科研生產力”往外踢，最后就只能靠川普喊幾句MAGA維持氣氛了。

再說了，真要維護國家安全，有的是更精確、更有效的手段，比如背景審查、院系監管、合規機制。

非要搞這種“大掃除式”的粗暴政策，說白了就是拿留學生當靶子刷存在感。

咱就是說，哪國安全會被20歲的本科生攻破的？是怕人家過來黑了電腦，還是怕人家回國順走了腦子？

當然啦，美國這邊也不是鐵板一塊。

在今年3月，就有共和黨議員提出法案，要求全面禁止向中國公民發放F-1學生簽證，并宣稱“每年近30萬中國留學生威脅美國國家安全”。

對此民主黨和共和黨內部都存在反對聲音，頂尖大學集體反對限制中國學生簽證政策。

所以美國人的狠話背后，也許還有轉機，但針對留學生的限制政策以后恐怕只會越來越多。

-胖胖說-

在我看來，這事兒就是一次非常典型的“政績作秀”。

這種行為有點像公司老板開大會，說要提高效率，結果把茶水間的人全開了。

你說有沒有影響呢？當然有——每天沒人泡咖啡了。

可是有效嗎？效率還是那個效率，但老板能在股東大會上拍桌子說：“我們在改革！”

最諷刺的是，這事兒一出，其他國家的留學生也開始心虛了：

“下一個是不是我？”、“我學的是量子物理，算‘關鍵領域’嗎？”、“我剛才看了會兒小紅書，會被拉清單嗎？”

到最后，大家都在問一個問題——美國的開放教育系統，還能信多久？

我不知道答案，我只知道：

留學生是最軟的柿子。