在貝萊德意圖收購(gòu)長(zhǎng)和港口無(wú)果后，美方又想強(qiáng)買(mǎi)達(dá)爾文港，對(duì)此，中方7個(gè)字說(shuō)明一切。那么，美方為何會(huì)盯上達(dá)爾文港？中方又做出了怎樣的回應(yīng)？

先從長(zhǎng)和的港口交易說(shuō)起，5月22日，長(zhǎng)和在股東大會(huì)上再次回應(yīng)港口交易的進(jìn)展問(wèn)題，此時(shí)距離最早披露這筆交易，已經(jīng)過(guò)去兩個(gè)多月，而大家關(guān)心的問(wèn)題還是交易推進(jìn)得如何？

長(zhǎng)和的答復(fù)很清楚：沒(méi)有獲批之前，絕對(duì)不會(huì)實(shí)施。翻譯過(guò)來(lái)，就是只要還沒(méi)有得到監(jiān)管批準(zhǔn)，那么一切都不會(huì)動(dòng)。這也意味著美方心心念念的港口一時(shí)半會(huì)拿不到了。于是，美方的目光又迅速挪移到了澳大利亞的達(dá)爾文港。而這一次出手的則是另一家企業(yè)——美國(guó)私募股權(quán)公司博龍資本。

五月下旬，澳媒傳出消息稱，這家與特朗普政府有著密切關(guān)系的公司，派代表專程跑到達(dá)爾文港，和港口管理層談話，目的非常明確，那就是想接手這座由中國(guó)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的港口。

早在2015年，中國(guó)企業(yè)嵐橋集團(tuán)就通過(guò)公開(kāi)競(jìng)標(biāo)以5.06億澳元獲得該港口99年租賃權(quán)，十年間累計(jì)投資超過(guò)8300萬(wàn)澳元升級(jí)設(shè)施，使港口貨運(yùn)量從虧損提升至3000萬(wàn)噸，成為連接亞洲的戰(zhàn)略樞紐。然而，隨著美國(guó)推進(jìn)所謂“印太戰(zhàn)略”，達(dá)爾文港因其毗鄰美軍基地的地理位置被政治化、污名化。

自2018年開(kāi)始，達(dá)爾文港多次因所謂的“安全審查”被威脅收回，除了因中澳關(guān)系變動(dòng)外，美國(guó)的施壓無(wú)疑是關(guān)鍵因素。就比如這次的博龍資本，其聯(lián)合創(chuàng)始人史蒂夫·范伯格今年3月剛上任美國(guó)副防長(zhǎng)。顯然，其舉動(dòng)和貝萊德如出一轍——那就是通過(guò)強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)來(lái)占據(jù)國(guó)際戰(zhàn)略點(diǎn)，進(jìn)而壓縮中國(guó)經(jīng)貿(mào)的全球布局。

當(dāng)然，從更深層次分析來(lái)看，美國(guó)并不只是要控制一個(gè)物流節(jié)點(diǎn)。達(dá)爾文港位于澳大利亞北部，是進(jìn)出“印太地區(qū)”的重要門(mén)戶。從地理位置上看，它靠近南海、印度洋，也處于美國(guó)在澳軍事部署的延伸范圍之內(nèi)。控制這座港口，對(duì)美軍的地區(qū)行動(dòng)極具戰(zhàn)略意義。

換句話說(shuō)，美國(guó)想要的不只是經(jīng)濟(jì)利益，而是地緣控制權(quán)，博龍資本也不過(guò)是打頭陣的工具而已。而澳方的表現(xiàn)也頗令人失望，堪培拉一方面嘴上說(shuō)要“保護(hù)本國(guó)利益”，另一方面又對(duì)美方的動(dòng)作不置可否，甚至默許其與港口方面“私下接觸”。此舉既沒(méi)有給中國(guó)企業(yè)合理的商業(yè)保障，也缺乏對(duì)本國(guó)合同法律的尊重。

對(duì)此，中方態(tài)度就強(qiáng)硬許多，嵐橋集團(tuán)表態(tài)“沒(méi)有收到博龍的正式報(bào)價(jià)”，并且還用7個(gè)字明確立場(chǎng)——無(wú)意出售該港口。另一邊，我外交部也就此事回應(yīng)稱，中國(guó)企業(yè)通過(guò)市場(chǎng)方式獲得達(dá)爾文港租約，其合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到充分保護(hù)。

有分析認(rèn)為，外交部這番表態(tài)，暗含兩層警示之意：對(duì)美方，否定其以資本為工具破壞市場(chǎng)規(guī)則的行為；對(duì)澳方，則是提醒他們契約精神是國(guó)際投資的基石，若放任政治干預(yù)商業(yè)合作，那么澳大利亞將面臨外資信心崩塌的代價(jià)。

從巴拿馬到澳大利亞，不難看出，美國(guó)正通過(guò)資本與政治聯(lián)盟，重構(gòu)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的控制權(quán)。在長(zhǎng)和交易中，貝萊德與航運(yùn)巨頭MSC的組合，試圖以“商業(yè)合作”淡化戰(zhàn)略意圖；而在達(dá)爾文港，博龍資本則以私募基金身份掩蓋其政府背景。這種“軍民融合”式的資本運(yùn)作，本質(zhì)上就是把經(jīng)濟(jì)問(wèn)題武器化，服務(wù)于遏制中國(guó)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。

而中方應(yīng)對(duì)策略呈現(xiàn)鮮明特點(diǎn)。一是法治化路徑，即通過(guò)《反壟斷法》《國(guó)家安全法》等工具防御風(fēng)險(xiǎn)。長(zhǎng)和交易審查中，我市場(chǎng)監(jiān)管總局明確依據(jù)“境外壟斷行為對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)產(chǎn)生影響”條款行使管轄權(quán)，開(kāi)創(chuàng)了跨境反壟斷監(jiān)管的先例。

二是市場(chǎng)化原則，堅(jiān)持企業(yè)主體地位。無(wú)論是嵐橋集團(tuán)多次聲明“無(wú)意出售”，還是外交部強(qiáng)調(diào)“其合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到充分保護(hù)”，這些都凸顯我國(guó)政府對(duì)國(guó)際商業(yè)規(guī)則的尊重；三是精準(zhǔn)反制，針對(duì)澳方反復(fù)操弄達(dá)爾文港問(wèn)題，中方重啟葡萄酒反傾銷調(diào)查和碳排放審查，展現(xiàn)出我們維護(hù)自身利益的決心。

至于嵐橋的7個(gè)字也是十分明確，“無(wú)意出售該港口。”這七個(gè)字，堵上了所有試圖通過(guò)旁門(mén)左道達(dá)成交易的想法。不賣(mài)，就是不賣(mài)。不管對(duì)方是誰(shuí)，不管開(kāi)價(jià)多少，也不管用了什么套路，只認(rèn)合同，不認(rèn)政治。而澳大利亞政府如果真想在中澳關(guān)系上做文章，那就應(yīng)該明白一個(gè)基本原則：對(duì)等、尊重、守約。而玩弄政治操弄，只會(huì)讓本國(guó)企業(yè)、市場(chǎng)和民眾付出代價(jià)，更不會(huì)贏得中國(guó)和全球企業(yè)的信任。