在生豬養殖行業的深度調整周期中，正邦科技（002157.SZ）與傲農生物（603363.SH）作為因激進擴張陷入危機的代表性企業，通過破產重整實現“重生”。

盡管兩者均以“斷臂求生”為核心邏輯，但在重整策略、資源整合及核心團隊變化中存在顯著差異。

在重整中，是正邦的模式好，還是傲農的模式好？在二者的重整中，到底誰是贏家？

重整主導方與資源整合：產業協同 vs 國資紓困

正邦科技由同行業龍頭雙胞胎集團主導重整，注重產業鏈整合。雙胞胎集團以15.06%的持股比例成為控股股東，并承諾注入生豬養殖資產、提供20億元流動性支持。其優勢在于業務協同性強：雙胞胎的飼料生產、養殖技術及供應鏈資源可直接提升正邦的運營效率。

傲農生物：以泉州發展集團為首的國資聯合體牽頭，側重財務風險化解。通過資本公積轉增股本（每10股轉20股）引入17.09億元資金，國資提供信用背書和采購端資金支持。其優勢是快速穩定現金流，例如泉州國資注入1億元供應鏈資金縮短應付賬款賬期。但業務協同性弱，國資對養殖行業經驗有限，戰略執行依賴原管理團隊調整。

業務調整邏輯：規模擴張vs 區域深耕

正邦科技：延續生豬養殖核心戰略，目標3年內恢復年出欄1200萬頭。通過租賃閑置豬場給雙胞胎關聯方、推進數智化轉型（如降低斷奶仔豬成本至280元/頭），盤活產能，實現產能復蘇。其優勢是借助雙胞胎的規模效應沖擊行業前三；但成本控制壓力大（2024年養殖成本15元/公斤，仍高于牧原的13元/公斤。

傲農生物：戰略收縮至區域市場，重心回歸飼料主業。退出北方市場，保留福建、江西優質產能，并將80%養殖模式轉為“公司+農戶”輕資產運營。飼料銷量目標從2024年的172萬噸提升至2025年的245萬噸，同時拓展食品加工業務（如控股廈門銀祥肉業）。其優勢是通過產能優化（關停9個低效工廠）將育肥成本降至14元/公斤，短期盈利修復更快；但飼料市場競爭激烈，銷量目標達成壓力大，且輕資產模式依賴農戶合作穩定性。

重整后管理話語權：外部主導 vs 新舊平衡

正邦科技：雙胞胎集團全面接管管理層，原股東正邦集團徹底退出。根據2023年12月的重整計劃執行公告，正邦集團及其一致行動人通過股份轉增和抵債，持股比例從重整前的14.83%降至0.87%，最終徹底退出。原實際控制人林印孫（正邦集團創始人）也失去對公司的控制權。

正邦科技的實際控制人變更為雙胞胎集團的核心管理層：鮑洪星（雙胞胎集團董事長），華濤（鮑洪星配偶，雙胞胎集團副總裁），鮑華悅（鮑洪星之女）。三人通過控股重整投資主體江西雙胞胎農業有限公司，合計持有正邦科技15.06%股份，并控制董事會多數席位。

傲農生物：國資與創始團隊共治，泉州發展集團副總經理蘇明城接任董事長，吳有林保留副董事長職務兼總經理。

盡管重整后吳有林及其一致行動人持股比例被稀釋至14.58%，失去控股權，但仍然保留角色，負責日常經營。

在董事會席位分配上，國資及產業投資人占4席，原管理團隊占2席，中小股東代表占1席。

而在生產、銷售等業務條線中，約60%的中層管理人員仍然為原團隊成員。

可見，正邦模式利好重整主導企業雙胞胎，而傲農模式對原公司團隊而言更加利好。

轉載聲明

來源：農財寶典新牧網綜合

編輯：龍振輝