房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師，靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

一份代書遺囑，讓五兄妹因母親留下的房子對簿公堂。有人質疑遺囑無效，有人要求多分份額，這場家庭紛爭中，法院如何用法律定分止爭？

案情梳理

（一）家庭關系與財產背景

親屬關系： 趙建國與孫淑芳是夫妻，育有五子女，分別為大女兒趙紅梅、二女兒趙青蘭、三女兒趙紫萱（已故，其配偶為韓偉，兒子韓小宇）、兒子趙志剛、兒子趙志強。趙建國于 2008 年 1 月 23 日離世，孫淑芳在 2022 年8 月 13 日去世，趙紫萱隨后于 2022 年 12 月 19 日離世 。

爭議財產：登記在孫淑芳名下的位于北京市豐臺區的一號房屋 。

（二）雙方爭議焦點

原告主張（趙紅梅、趙青蘭、韓偉、韓小宇）：依據孫淑芳 2019 年 12 月 10 日的代書遺囑，要求繼承一號房屋，并明確趙紅梅、趙青蘭各占房屋的三分之一，韓偉、韓小宇各占房屋的六分之一，強調遺囑真實有效，應按遺囑內容分配。

被告抗辯：

趙志剛：否認遺囑效力，稱母親有精神病史，立遺囑時神志不清，且遺囑是在被原告 “藏走” 期間所立；質疑外孫韓小宇無權繼承房屋；還提及母親未履行多年前法院判決的房屋折價款支付義務。

趙志強：同意分割遺產，但認為自己因長期照顧母親，應分得一號房屋更大份額 。

（三）關鍵事實與證據

遺囑相關：

孫淑芳所立代書遺囑，由廉某代書，周某、馮某見證，全程有錄音錄像；

原告提交醫院診斷證明，顯示孫淑芳立遺囑后兩日神志清晰、認知功能無異常 ；

被告趙志剛、趙志強不認可遺囑真實性，稱母親有精神疾病，但未提供立遺囑時母親精神狀態異常的證據 。

房屋權屬：一號房屋登記在孫淑芳名下 。

贍養與債務：

趙紅梅稱趙志剛自 1998 年與老人矛盾后斷絕往來，趙志強在 2017 年后照顧減少；

趙志剛出示存折，證明 1998 - 2018 年每月給母親匯 300 元；

多年前法院判決孫淑芳應支付趙志剛、趙志強等人房屋折價款，但未履行完畢 。

案件分析

（一）遺囑效力認定

根據《民法典》規定，代書遺囑需有兩個以上見證人在場見證，且見證人不能與繼承人有利害關系 。本案中：

孫淑芳的代書遺囑符合形式要件，有兩名無利害關系的見證人簽字；

錄音錄像、醫院診斷證明及證人證言相互印證，證明立遺囑時孫淑芳神志清醒，意思表示真實 ；

被告雖質疑遺囑無效，但未提供有效證據反駁，法院認定遺囑合法有效 。

（二）繼承份額確定

法定繼承與轉繼承：趙紫萱在母親孫淑芳去世后、遺產分割前離世，其應繼承的一號房屋份額通過轉繼承，由配偶韓偉和兒子韓小宇繼承 ；

遺囑優先原則：因遺囑明確一號房屋由趙紅梅、趙青蘭、趙紫萱各繼承 1/3 份額，故按此分配后再進行轉繼承。

（三）債務清償問題

依據《民法典》，繼承人需在繼承遺產范圍內清償被繼承人債務 。孫淑芳生前未履行的法院判決中涉及房屋折價款的債務，應由各繼承人按繼承一號房屋的比例分擔。

裁判結果

一號房屋由趙紅梅、趙青蘭各繼承 1/3 份額，韓偉、韓小宇各繼承 1/6 份額；

各繼承人按繼承一號房屋的比例，向趙志剛、趙志強支付多年前法院判決確定的與房屋相關的債務款項；

駁回各方其他與一號房屋繼承無關的訴訟請求 。

案件啟示

（一）遺囑訂立要規范嚴謹

代書遺囑需嚴格遵循法定形式，全程錄音錄像、保留醫院診斷等輔助證據，能增強遺囑可信度 。避免因形式瑕疵或真實性存疑，導致遺囑無效。

（二）爭議主張需證據支撐

質疑遺囑效力或要求多分遺產，必須提供充分證據 。本案中被告僅口頭陳述母親有精神病，卻無相關醫療證明，最終訴求未被支持。

（三）債務與繼承緊密關聯

繼承人在獲得房屋遺產的同時，需承擔被繼承人與房屋相關的債務 。提前了解遺產是否存在債務，可避免繼承后陷入經濟糾紛。

房屋作為重要的家庭財產，其繼承問題往往易引發法律糾紛與家庭矛盾。在處理遺產繼承事務時，當事人應充分運用法律手段維護自身合法權益，同時兼顧親情關系的維系。若在遺產繼承過程中存在法律疑問或爭議，建議及時尋求專業律師的法律意見，通過合法、合理的途徑實現權益保障與家庭和諧的平衡。

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）