文|莊志明律師

現在一些冒號們不敢得罪狗，只敢得罪人。這不，今天就看到這樣的勃然大怒的新聞了：

是關于學校保安打狗的新聞，|記者搜索發現，有人在問政贛州平臺上投訴此事。5月28日，贛縣區教育體育局給出回復：“經調查核實，5月26日早上8時35分，該校教師在學校微信工作群反饋，有流浪狗在藝術樓一樓流竄，為了消除安全隱患，請求安保人員驅趕。學校保衛科獲悉該情況后立即通知前門在崗安保人員前去驅趕。在找尋近一個小時后（9時35分左右），前門安保人員曾某用網兜兜住了流浪狗。9時40分至10時，保安人員曾某、成某將流浪狗裝進紅色塑料桶，通過倒水和擊打等方式虐殺了流浪狗。后將流浪狗丟棄在垃圾桶內”。在對涉事人員的處理問題上，“責成第三方安保公司立即開除涉事員工。”|

我就納悶了，學校保安打死流浪狗，是為了消除校園安全隱患，打流浪狗明明是其職責所在，怎么反被開除？還有，打狗就是打狗，怎么變成“虐狗”了？沒有一個打狗的方式會讓狗很快活，會讓愛狗分子很愉悅的。

豬馬牛羊被宰殺，每一個都讓人看了心疼，瘆得慌。

我很想問問贛縣中學北校區的校領導，“學校要保護學生不受流浪狗傷害，但保安的處理方式不當”，話說什么叫處理方式得當？難道還有溫柔的打狗方式？退一步說，就算有溫柔的打狗方式，你學校有沒有配置相關設備？是不是說，今后保安在校園發現流浪狗了，就將流浪狗送校長家里，讓校長親自處理？

我查了贛州的相關資料，目前贛州還沒有出臺專門的養犬管理條例（這很遺憾），但從其他城市的養犬管理條例看，學校里是不允許養狗的。校園連養狗都不允許，還允許有流浪狗？保安在校園發現流浪狗是應該進行處理的，及時處理才是合格的保安。如果對時刻可能造成危險的流浪狗都不處理，還要你這個保安干嘛？

對流浪狗的處理絕不是止于驅趕，驅趕了狗它還會來，解決不了問題。本質上說，你驅趕流浪狗只不過是將危險轉移了而已，這不是解決問題的根本辦法。消除流浪狗才是徹底的辦法。

愛狗分子們只曉得空喊和網暴，從來沒有開展過實質性的愛狗行動，流浪狗在公共場所溜達你應該帶回家，這才是真正的愛狗。你不去表現真正的愛狗，憑什么抵制保安除狗安良？

對于學校來說，你開除了兩個保安，又于心何忍？

《保安服務管理條例》規定：“年滿18周歲，身體健康，品行良好，具有初中以上學歷的中國公民可以申領保安員證，從事保安服務工作。”可見保安的文化門檻是比較低的，人家2名保安為了保護學生的安全，被你們學校（建議）開除了，你們這是缺德啊。失去了保安工作，這兩個低學歷人的生活又怎么辦，學校的冒號你們想過沒有？

保安打死一條狗，你們開除。話說，你們學校的教師是不是都規規矩矩、干干凈凈的？比如他們有沒有進行有償補課？校領導你們對有償補課的老師有沒有開除過？你敢說你們學校沒有一個老師有償補課？欺軟怕硬有一套啊。

實際上保安真的是為你們學校好，你們開除保安是典型的狗咬呂洞賓。依據民法典的規定，流浪狗在校園流竄傷害了學生，學校是逃脫不了干系的，有可能承擔巨額賠償，保安打死了流浪狗，讓學校避免了法律風險，這對學校不是好事？保安對學校的好賽過勞資對兒子的好，校領導就沒有一點感恩之心？

兩名保安為了學校的利益，為了學生的安全去打狗的，這樣優秀的保安不去保護，而是開除，這是多么缺德的校領導才干得出來的沒屁眼的事啊。

最后說個不討喜的話，狗患問題不僅僅是在贛州未得到高度重視，在江西的其他城市也是短板，比如我去年在南昌短短兩天，時不時見不牽繩狗溜達，實在是無語。江西在治理狗患方面還有很長的路要走。

打死一條流浪狗，開除了2名保安，這足以說明在某些地方、某些單位已經被狗勢力壟斷了。狗患問題真的要好好解決了，不能再耽擱了。再擔擱就會有更多的孩子被狗咬死咬傷。

學校的各位冒號們，財政欠發你們工資時，你們毫不含糊知道為自己吶喊，為自己說話。希望保安打狗時，你們也為保安說幾句話，而不是每次都把自己推的干干凈凈，拿保安當背鍋俠。既然做校長，做冒號，就得有一點擔當，有一點魄力，有一點良心，做討好狗奴的窩囊廢可不好。