近日，國家網絡安全通報中心的一紙通報，將美股上市公司嘉銀科技旗下“極融借款”App推上風口浪尖。這款助貸平臺因違規收集用戶個人信息被點名，其“套娃式授權”的黑箱操作引發公眾對隱私安全的強烈擔憂。然而，這僅僅是冰山一角，此類問題用戶稍有不慎，個人信息便如同“裸奔”！

通報背后：極融借款的“協議迷宮”

5月12日，國家計算機病毒應急處理中心通報指出，“極融借款”App存在兩大違規行為：1、未提供撤回個人信息收集同意的途徑，用戶一旦授權便無法反悔；2、隱私政策未明確列出第三方機構的信息收集范圍，用戶對數據流向一無所知。

然而，更觸目驚心的是其“套娃式授權”設計。用戶借款時，表面僅需勾選4份主協議，但實際點開后，協議層層嵌套，最終觸發超700份第三方授權文件，涉及近30家金融機構與20余個助貸平臺。

《合作方借款協議》內嵌73套協議，點擊后進一步細分至合作方（如豆豆錢）的15份合同；《風險告知書》暗含6份子協議，涵蓋征信查詢、擔保機構授權等內容。

這種設計讓用戶“一鍵授權百家機構”，卻對協議內容毫不知情。面對質疑，極融客服僅回應“為便于借款需提前授權”，對用戶知情權的漠視可見一斑。

行業通病：從極融到桔多多，誰在“偷”你的信息？

“套娃式協議”絕非個案。實測發現，嘉銀科技旗下另一平臺“你我貸”同樣存在類似問題，用戶授權協議超500份；合作方桔多多的協議中，甚至要求共享用戶活體影像、婚姻狀況、車輛信息等敏感數據。

此外：vivo旗下“豐融借錢”嵌套60余份協議；喜馬拉雅“聽小貝”曾內嵌17家平臺、80余份協議（已下線）。

行業邏輯何在？助貸平臺通過“資金路由”模式，將用戶信息批量分發給合作機構以提升放貸效率。然而，這種以犧牲隱私為代價的便捷，實則是將用戶推向信息泄露的深淵。浙江省法學會專家指出，此類“概括授權”嚴重違反《個人信息保護法》的“單獨同意”和“最小必要”原則。

風險疊加：高利貸與隱私泄露的雙重絞殺

除了隱私危機，極融等平臺還被曝通過擔保費、服務費等名目，將實際年化利率推高至36%的法律紅線。

例如：用戶借款2萬元，前兩期還款額高達4141元，變相“砍頭息”加重負擔；綜合成本包含隱性費用，部分案例年化利率突破36%。

更令人不安的是，這些平臺合作的地方銀行與金融機構，涉嫌跨區域放貸，違反監管要求。例如嘉銀科技官網展示的合作伙伴中，長沙銀行、順德農商行等地方機構赫然在列，如何規避“不得跨轄區放貸”的紅線仍是謎團。

現象直擊：一天逾期，暴力催收的“瘋狂劇本”

[金融幫]通過黑貓投訴平臺多位用戶以及我們粉絲投訴，“極融借款”在借款人逾期后采取極端催收手段，甚至逾期僅1天即遭遇“全方位轟炸”，引發社會廣泛爭議。根據用戶自述及公開投訴案例，其暴力催收行為可歸納為以下三大“罪狀”：

電話與短信轟炸：無休止的威脅與侮辱，多名用戶反映，逾期當天即被不同號碼輪番撥打催收電話，頻率高達“數十通/天”，甚至深夜、凌晨仍持續騷擾。催收人員使用侮辱性語言（如“老賴”“廢物”）、威脅曝光隱私（如“公開通訊錄”）、偽造法律文件（如“起訴通知書、偽造律師函”）施壓。更有用戶稱收到包含不雅圖片的短信，進一步加劇精神壓力。

親友騷擾：隱私泄露下的“社會性死亡”，催收方通過非法獲取借款人親友聯系方式，向其發送催收信息或直接撥打電話，散布借款人逾期信息，甚至暗示“不還款就上門鬧事”。一名用戶因母親接到催收電話導致家庭關系緊張，直言“尊嚴被徹底擊碎”。

冒充公檢法：偽造身份的“心理戰”，部分催收人員謊稱“法務部”“司法機關”，以“涉嫌詐騙”“將被拘留”等話術恐嚇借款人。此類行為不僅違反法律，更嚴重損害公權力形象。

監管重拳：助貸新規能否終結亂象？

2025年4月，國家金融監督管理總局發布《商業銀行互聯網助貸業務管理辦法》，明確要求：

1、銀行需審核合作機構資質，實行“白名單”管理；

2、綜合融資成本透明化，禁止以咨詢費、擔保費變相抬價；

3、強化個人信息保護責任，違規機構將面臨清理。

新規將于10月1日實施，行業洗牌在即。頭部平臺若繼續游走灰色地帶，恐遭監管反噬；中小機構若無法合規，則將徹底出局。

用戶自救：如何守住個人信息底線？

1、警惕“一鍵授權”：勾選協議前務必逐層點擊，查看嵌套內容；

2、拒絕模糊條款：若協議未明確收集目的、范圍，果斷放棄；

3、投訴維權：遇違規行為，可通過國家網信辦、國家金融監督管理總局、互聯網金融協會等渠道舉報維權。

結語：“套娃式授權”不僅是極融的污點，更是整個助貸行業的痼疾。當技術淪為侵犯隱私的工具，當便捷透支用戶信任，平臺的“千億放貸神話”還能維持多久？監管重壓下，唯有將合規置于利潤之上，企業方能行穩致遠。用戶的每一次點擊授權，不應成為數據黑市的“通行證”，而應是平臺責任的“試金石”。

個人觀點僅供參考！本文綜合監管通報及媒體報道，細節已核實