每到端午佳節(jié)，社交平臺(tái)總會(huì)掀起一場特殊的“文化討論”：有人言之鑿鑿地提醒“端午不能說快樂，只能說安康”，仿佛一句“快樂”便會(huì)玷污傳統(tǒng)文化，甚至給人扣上“沒文化”的帽子。

但仔細(xì)回溯記憶，兒時(shí)的端午分明充滿歡聲笑語——吃香甜粽子、看龍舟競渡，街頭巷尾洋溢的都是喜慶氛圍，何曾有過“快樂禁忌”的束縛？這場關(guān)于祝福用語的爭論，實(shí)則是一場被網(wǎng)絡(luò)催生的文化誤讀。

01、偽民俗的誕生：營銷號編造的“哀悼之日”

所謂“端午不能說快樂”的說法，不過是近年網(wǎng)絡(luò)傳播的偽民俗。追根溯源，其雛形出自2015年某營銷賬號的拼湊文章。

文中牽強(qiáng)附會(huì)地將屈原投江、伍子胥冤死、曹娥尋父等歷史人物的悲劇結(jié)局羅列，斷言端午是“哀悼之日”，進(jìn)而推論“只能說安康”。

更荒誕的是，文中杜撰出一位名為“楊廣宇”的“非遺專家”背書，卻始終無人能查證該人物的真實(shí)身份。

這套邏輯漏洞百出的“文化規(guī)矩”，借助社交平臺(tái)的病毒式傳播，迅速演變?yōu)樵S多人眼中的“文化自覺標(biāo)準(zhǔn)”，甚至讓真實(shí)的學(xué)者聲音淹沒在“說錯(cuò)話”的集體焦慮中。

02、學(xué)者與歷史的雙重證偽：端午本是歡慶時(shí)刻

事實(shí)上，學(xué)界早已對這一偽民俗進(jìn)行了明確駁斥。北京大學(xué)張以武教授、華東師大田兆源教授、民俗專家戴建業(yè)等學(xué)者均指出，“端午只能說安康”毫無歷史依據(jù)。

聞一多在《端午考》中更揭示：端午節(jié)起源于古代南方的龍圖騰信仰，最初是“祭龍求福、祈愿豐收”的喜慶節(jié)日，與屈原并無直接關(guān)聯(lián)。吃粽子、賽龍舟等習(xí)俗的形成，更遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于屈原投江的時(shí)代。唐代張敖的《端午相迎書》中，更有“喜逢佳節(jié)，端午良辰，獻(xiàn)續(xù)同歡”的詩句，足見古人從未將端午視為“哀悼日”。

即便從紀(jì)念屈原的角度出發(fā)，也不必用沉重情緒包裹節(jié)日。屈原投江殉國，懷揣的是“使后人幸福安寧”的愿景。若將紀(jì)念演變?yōu)椤罢f快樂即沒文化”的文字獄，反而是對其精神的背離。

正如《道德經(jīng)》所言：“天下多忌諱，而民彌貧”，過度的文化禁忌，只會(huì)消解節(jié)日的本真意義。

03、祝福的本質(zhì)：善意遠(yuǎn)比“正確”更重要

端午說“快樂”還是“安康”，本質(zhì)上都是美好祝愿的表達(dá)。前者傳遞節(jié)日的歡愉氛圍，后者寄托健康平安的期許，二者并無矛盾，更無對錯(cuò)之分。

真正的文化自信，不是執(zhí)著于“話術(shù)正確”的刻板教條，而是包容多元的文化表達(dá)，理解語言背后的真摯善意。當(dāng)我們?yōu)橐痪渥８Ｓ谜Z戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢時(shí)，早已偏離了節(jié)日“延續(xù)文化、釋放情感”的核心。

節(jié)日的意義，從來不是設(shè)置層層文化壁壘，而是讓人們在傳統(tǒng)中感受連接與溫暖。無論是“端午快樂”還是“端午安康”，都是對彼此的深情期許。

愿我們放下不必要的文化焦慮，在粽葉飄香中擁抱節(jié)日的本真——畢竟，屈原若知后人因他而禁錮快樂，恐怕才是真正的遺憾。

04、妙手物語：讓文化回歸包容，讓祝福回歸真誠

不必被所謂的“文化執(zhí)法官”左右，端午的真諦從來不是文字游戲。愿你既能坦然道一句“端午安康”，也能自在說一聲“端午快樂”——這份表達(dá)的自由與底氣，才是對傳統(tǒng)文化最生動(dòng)的傳承。畢竟，充滿包容與善意的文化，才是真正有生命力的文化。