近日，一個(gè)12歲的少年，因?yàn)橄ドw骨裂退出了訓(xùn)練，竟然被索賠18萬(wàn)元！

從西安奔赴大連，加入了孫繼海的“嗨球”青訓(xùn)營(yíng)，他們也是沖著全免費(fèi)的承諾和中國(guó)瀏陽(yáng)的名號(hào)去的，每天4個(gè)小時(shí)的高強(qiáng)度訓(xùn)練以后孩子被確診為“脛骨結(jié)節(jié)炎合并骨裂”。

當(dāng)張女士提出退隊(duì)申請(qǐng)的時(shí)候，俱樂部的回應(yīng)讓他不能接受，自由身份明可以開，但是得按每天500元的價(jià)格來進(jìn)行賠償，一年就是18萬(wàn)。

這個(gè)是標(biāo)榜收費(fèi)，會(huì)把天賦的孩子擋在門外的“公益青訓(xùn)”，因?yàn)檫@一個(gè)事情引起大家的關(guān)注。

戲劇性的轉(zhuǎn)折出現(xiàn)在前國(guó)腳徐亮的發(fā)聲：18萬(wàn)我可以不要，連18000都不要！

但是需要簽協(xié)議：終身不踢職業(yè)足球。你要自由身證明干什么？不就是想去其他的俱樂部踢球嗎？

張女士在中告訴孩子受傷遭索賠的時(shí)候，她刻意忽略了一些關(guān)鍵的細(xì)節(jié)，自由身證明根本不是給校園足球準(zhǔn)備的，在中國(guó)足球青訓(xùn)系里面，這份證明只有一個(gè)用途，那就是注冊(cè)球員轉(zhuǎn)會(huì)到新俱樂部的一個(gè)通行證。

青訓(xùn)機(jī)構(gòu)人士一針見血的指出：如果真的是因?yàn)槭軅艘圩x書的，根本就不需要這張紙。

既然非要這張紙不可，說明就早就找好了下家，這就好像拿著辭職證明去新公司報(bào)到，卻要原單位免費(fèi)開具，天下哪有這等好事呢？

孫繼海的“嗨球”青訓(xùn)，是采用了全免費(fèi)+優(yōu)先簽約權(quán)的模式，每年為每個(gè)孩子投入折線超過20萬(wàn)元。這種模式使未來球員成才后轉(zhuǎn)會(huì)分成了一個(gè)維持生存。

今年年初的時(shí)候，兩名同齡的小球員離開某個(gè)足校的時(shí)候，家長(zhǎng)爽快地支付每人9萬(wàn)元的一個(gè)補(bǔ)償，他們直言孩子還要走專業(yè)道路，該付的錢還得認(rèn)。

網(wǎng)友的質(zhì)疑也是自己要害，每天4個(gè)小時(shí)的高強(qiáng)度訓(xùn)練，12歲的孩子骨肉能受得了嗎？訓(xùn)練損傷是否涉及了機(jī)構(gòu)的責(zé)任？

俱樂部的回應(yīng)也是有點(diǎn)輕描淡寫的：傷病是運(yùn)動(dòng)的常態(tài)。

更令人震驚的就是運(yùn)營(yíng)的內(nèi)幕了，“嗨球”通過公益平臺(tái)募集超過余萬(wàn)元的一筆捐款，其公布的預(yù)算是顯示，教練月薪高達(dá)6萬(wàn)元，教練團(tuán)隊(duì)年薪預(yù)算近600萬(wàn)。

當(dāng)公益資金和商業(yè)運(yùn)營(yíng)糾纏不清，索賠18萬(wàn)元的行為立即就蒙上了收割的陰影。

中國(guó)青訓(xùn)深陷了一個(gè)惡性循環(huán)了，山東某足校曾經(jīng)免費(fèi)培養(yǎng)出了韋世豪，結(jié)果球員轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)過億元，學(xué)校分文未得。

根10年才收回成本，直言：青訓(xùn)就是虧本的買賣。機(jī)構(gòu)為房人財(cái)兩空，只能通過這種違約金來自救。

歐洲青訓(xùn)用成熟的制度來破解了困局，德國(guó)俱樂部為為學(xué)員購(gòu)買運(yùn)動(dòng)保險(xiǎn)，西班牙規(guī)定退稅違約金不超過年均成本的30%。而中國(guó)的青訓(xùn)還在要錢還是要良心的泥潭中掙扎。

張女士中的一句自由轉(zhuǎn)會(huì)需要處理也是暴露了他們的真實(shí)意圖。知情人士透露：他們急需要證明是因?yàn)橛行碌那蜿?duì)等著簽約。

徐亮是提出終身禁替換免賠方案，看起來是比較極端一點(diǎn)，但是也揭穿了所有的偽裝。如果家長(zhǎng)真的為了孩子健康放棄踢球的話，簽協(xié)議輕而易舉，如果拒絕簽字的話，索賠萬(wàn)還算要少了。

現(xiàn)在中國(guó)足球總是在重復(fù)。相同的一個(gè)劇情，家長(zhǎng)想免費(fèi)的蹭訓(xùn)練機(jī)構(gòu)怕被白嫖設(shè)置枷鎖，孩子在拉扯中遍體鱗傷。

對(duì)于這個(gè)事件，你認(rèn)為是18萬(wàn)的一個(gè)賠償是否合理呢？對(duì)于這件事情你有什么看法？

本文綜合自鳳凰網(wǎng)、搜狐新聞、網(wǎng)易新聞等權(quán)威媒體報(bào)道