文︱陸棄

印度與巴基斯坦之間的緊張局勢近日再度升溫，但圍繞雙方“停火”及美國的角色，爭議和疑云也在不斷加深。美國總統川普多次聲稱其“斡旋”促成印巴停火，試圖展現美國在南亞復雜局勢中的調解能力。然而，印度外交部明確否認此種說法，強調停火是兩國通過直接對話達成的結果，而非美國所左右。事實究竟如何？背后的地緣政治博弈正逐步浮出水面。

印度外交部發言人賈斯瓦公開表示，印巴兩國間的溝通一直嚴格限定為雙邊接觸，任何第三方介入的說法都與事實不符。印度對美國試圖插手印巴事務表達了明顯的保留態度，同時重申了對打擊恐怖主義的堅定立場。印方指出，巴基斯坦必須交出藏匿在其境內的恐怖分子名單和相關人員，唯有如此，地區的和平才有可能得以實現。

這場印巴沖突的起點是4月22日在克什米爾地區發生的恐怖襲擊，導致至少26人死亡、數十人受傷，隨后印度于5月7日發動代號“辛多爾行動”的精準打擊，針對巴基斯坦境內被指控的恐怖分子實施打擊。此后，雙方的武裝沖突一度升級，交火不斷，直到5月10日晚間宣布停火。然而，即便表面上實現停火，印巴兩國的敵對情緒并未真正消減。

不僅如此，印度于5月31日在與巴基斯坦接壤的古茶拉底、旁遮普以及查摩暨克什米爾地區舉行大規模反恐安全演習，顯然是在向外界和國內傳達強硬訊號。旁遮普地區更是維持高度戒備狀態，官方活動取消，學校停課，拉吉斯坦邊境地區也采取了類似的嚴格防范措施。這一系列舉措不僅提升了邊境地區的安全防范水平，也體現了印度對防止恐怖主義蔓延的高度警惕和決心。

在這一復雜局勢下，印度的反恐行動和防御準備無疑是為了防范可能的威脅，同時也是對巴基斯坦持續存在的安全挑戰的直接回應。美國雖宣稱扮演了調停者角色，但印度外交部的否認強調了印巴事務的主權敏感性及復雜性。美國的“斡旋”是否真的有效？或者只是為了塑造自身國際影響力的表面文章？從印度的堅決表態來看，外部力量在南亞矛盾中的干預并不被完全認可。

印巴沖突背后不僅是歷史遺留的領土爭端，還有宗教、民族、戰略等多重因素交織，簡單的停火協議難以解決根本問題。恐怖主義的威脅依然存在，雙方的不信任感仍然濃厚。印度強調恐怖主義與對話不可并存，彰顯其反恐的零容忍態度，也提醒外界和平的道路依然崎嶇。此次反恐演習不僅是軍事手段，更是一場政治信號的傳遞，傳遞給巴基斯坦乃至國際社會，印度在國家安全問題上毫不妥協。

美國的角色更顯復雜。作為全球超級大國，其在南亞事務中的介入備受爭議。美國希望通過“斡旋”展現其外交影響力，但印度的立場卻告訴我們，南亞地區事務更傾向于由當事國自行解決，外部力量介入的空間非常有限。巴基斯坦方面雖然對此未有明確公開回應，但隨著局勢的緊張，區域和平的未來依然撲朔迷離。

隨著印巴邊境反恐演習的展開，南亞的安全局勢短期內難見緩和跡象。地區穩定的關鍵不僅在于軍事行動，更在于雙方對恐怖主義的共同打擊以及真正建立起互信。印度在拒絕外部調解的同時，也給巴基斯坦和國際社會發出強烈信號：和平必須建立在打擊恐怖主義、維護國家安全的堅實基礎之上。

這一系列事件告訴我們，印巴問題的解決不會輕松，停火只是暫時的喘息，背后深層的沖突和不信任需要更多時間和智慧去化解。美國的調停能否成為真正的轉機，依然存疑。而印度持續強化邊境安全防范和反恐演習，顯然是在為可能的更嚴峻挑戰做好準備。南亞這塊多災多難的土地，和平之路仍需多方努力和耐心，任何一方的強硬姿態都可能成為沖突的引爆點。