“法院執(zhí)行員把我的會計賬簿弄丟了，我到哪里去尋找損失證據(jù)？”68歲的重慶胡女士問道，“這個舉證責(zé)任是不是應(yīng)該倒置？”

第一桶金

夫妻聯(lián)手經(jīng)營模具起家，

打拼7年后年銷售額近億元

胡女士系重慶市北碚區(qū)澄江鎮(zhèn)人，目前居住在北碚城區(qū)。

近日，她向華商報大風(fēng)新聞記者介紹說，多年前身為助理工程師的丈夫曾到廣東東莞一家模具廠打工，“1993年他回到重慶老家，我們在北碚城區(qū)租廠房設(shè)備生產(chǎn)模具，我爸爸當(dāng)會計，每月一本會計憑證，所有賬目做得扎扎實實。”

1998年，他們贏得重慶本土一家央企青睞與之合作，業(yè)務(wù)范圍一下擴(kuò)大了許多，“2000年前后產(chǎn)品出口美國等地，那時一年的銷售額近億元，后來購置房產(chǎn)，增添設(shè)備擴(kuò)大規(guī)模，花費(fèi)了不少資金。”

胡女士公司在當(dāng)?shù)匦藿ǖ膹S房

企查查顯示，2003年6月6日，重慶實發(fā)汽車模具制造有限公司（以下簡稱“實發(fā)汽模”）在北碚區(qū)天府鎮(zhèn)工農(nóng)村注冊成立，胡女士系法定代表人，注冊資本1003.6萬元，“我占70%的股份，丈夫和兒子各占15%。”

胡女士回憶說，他們與北碚區(qū)天府鎮(zhèn)簽定土地租賃合同修建廠房，2005年正式投產(chǎn)生產(chǎn)汽車配件。

負(fù)債破產(chǎn)

資金鏈斷裂遭債主起訴，

法院扣押4袋會計賬簿后丟失

胡女士告訴記者，經(jīng)營期間，外面欠他們的錢屢屢難收，至2013年時資金鏈斷裂，公司陷入困境，他們不得不四處借錢生產(chǎn)，隨后多位債主向北碚區(qū)法院起訴要求還錢。

相關(guān)法律文書載明，2014年8月28日至12月3日期間，北碚區(qū)法院對多起執(zhí)行對象為“實發(fā)汽模”的執(zhí)行案件立案處理，該法院執(zhí)行局執(zhí)行員夏某被確定為承辦人。

圖為相關(guān)機(jī)器設(shè)備

2015年2月12日，夏某到“實發(fā)汽模”將會計賬簿及會計憑證等財務(wù)資料用4個編織袋裝運(yùn)扣押回北碚區(qū)法院，先放置在自己辦公室，后放至指揮中心辦公室。

同年7月30日，北碚區(qū)法院對“實發(fā)汽模”破產(chǎn)案立案，指定一家律師事務(wù)所為破產(chǎn)管理人進(jìn)行破產(chǎn)清算。2016年10月，因破產(chǎn)清算需調(diào)取財務(wù)憑證與賬簿，這時北碚區(qū)法院才發(fā)現(xiàn)當(dāng)初扣押回來的那4口袋財務(wù)資料已丟失。

面對這樣的情況，破產(chǎn)管理人委托重慶一家具有資質(zhì)的會計師事務(wù)所對“實發(fā)汽模”進(jìn)行專項審計。審計報告稱，該清查以債務(wù)人提供的賬務(wù)數(shù)據(jù)，結(jié)合破產(chǎn)管理人提供的其他資料為依據(jù)，截至2015年7月30日，“實發(fā)汽模”有1000余萬元的應(yīng)收賬款，“但因債務(wù)人財務(wù)資料遺失，無法核實財務(wù)數(shù)據(jù)的真實性，不能真實、準(zhǔn)確、全面反映截止日的應(yīng)收賬款情況。”

2018年10月31日，北碚區(qū)法院依據(jù)審計報告及資產(chǎn)評估報告，認(rèn)定“實發(fā)汽模”資不抵債，裁定該公司破產(chǎn)。

造成后果

無依據(jù)對應(yīng)收賬款進(jìn)行追繳，

起訴20萬欠款過時效遭駁回

事發(fā)后，北碚區(qū)法院民二庭負(fù)責(zé)“實發(fā)汽模”破產(chǎn)案件的法官在接受相關(guān)部門詢問時稱，那些財務(wù)資料的丟失導(dǎo)致破產(chǎn)管理人無依據(jù)對該公司的應(yīng)收賬款進(jìn)行追繳，只能通過發(fā)函方式進(jìn)行核實，難以通過訴訟方式追回欠款。

北碚區(qū)法院 資料圖

他舉例說，破產(chǎn)管理人在審計過程中曾發(fā)現(xiàn)一家公司欠“實發(fā)汽模”20多萬，通過訴訟追繳時發(fā)現(xiàn)已過兩年訴訟時效，最終被法院駁回。

他坦稱，財務(wù)資料的丟失不論對該破產(chǎn)案的法律效果還是社會效果來說都不好，北碚區(qū)法院已對執(zhí)行員夏某進(jìn)行了處理。

華商報大風(fēng)新聞記者采訪得知，當(dāng)初審計時曾列出13筆應(yīng)收賬款明細(xì)表，其中金額最大的是330多萬，另有一筆240多萬，破產(chǎn)管理人一一發(fā)函后只有那家欠款20多萬的回了函，其余12家均未回應(yīng)。

“我曾聯(lián)系過欠我錢的一些客戶，他們都承認(rèn)欠款，但要我拿出財務(wù)憑證。”胡女士傷心地說，“財務(wù)資料都弄丟了，我到哪里去拿憑證？”

投訴舉報

檢察院立案偵查后稱犯罪情節(jié)輕微，

決定不予起訴

胡女士告訴華商報大風(fēng)新聞記者，那4袋財務(wù)資料弄丟后，她向北碚區(qū)檢察院等相關(guān)部門投訴舉報。

2019年7月15日，該院接待胡女士時將夏某涉嫌瀆職犯罪線索報送重慶市檢察院第一分院審查，該分院以涉嫌徇私枉法罪對嫌疑人夏某立案偵查并。

取保候?qū)?/p>

夏某，出生于1963年3月，大學(xué)文化，曾在北碚區(qū)法院擔(dān)任過書記員，曾任北碚區(qū)法院執(zhí)行局執(zhí)行員。

夏某在接受檢察員詢問時回憶稱，屋子里有很多藍(lán)色薄殼賬本和厚厚的財務(wù)憑證，鐵柜子里也有很多，“我們一起把那些資料往編織袋里裝，凡是裝訂成冊的我都裝進(jìn)去了，當(dāng)時東西太多，也沒有具體清點，我把封條貼在上面。”

夏某還說，之所以扣押財務(wù)資料，主要是“為了給領(lǐng)導(dǎo)證明我確實做了工作的，我辦執(zhí)行案這么多年，扣押財務(wù)資料這是唯一一次，但我沒有制作扣押物品清單，只是在送達(dá)回執(zhí)上寫了多少袋。”

他說，那些包括賬本和財務(wù)憑證在內(nèi)的財務(wù)資料扣押后應(yīng)歸他保管，但他沒有盡到妥善保管的職責(zé)導(dǎo)致在法院丟失，“我愿意承擔(dān)該我承擔(dān)的責(zé)任。”“那些財務(wù)資料的遺失，如果里面真的有應(yīng)收款，我認(rèn)為可能導(dǎo)致他們收不到這些應(yīng)收款。”

重慶市檢察院第一分院的一份法律文書顯示，該院曾對審計時羅列出來的那13家公司中的其中兩家進(jìn)行過核查，發(fā)現(xiàn)“實發(fā)汽模”共計121萬余元應(yīng)收賬款真實存在，遂認(rèn)定系其破產(chǎn)清算的財產(chǎn)損失。

該院認(rèn)為，嫌疑人夏某作為負(fù)有執(zhí)行職責(zé)的司法工作人員，在執(zhí)行判決活動中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不正確履行執(zhí)行職責(zé)，導(dǎo)致財務(wù)憑證與賬簿丟失，造成他人經(jīng)濟(jì)損失121萬余元，涉嫌執(zhí)行判決、裁定失職罪，應(yīng)追究其刑責(zé)，并向重慶市九龍坡區(qū)檢察院移送審查起訴。

九龍坡區(qū)檢察院認(rèn)為，夏某犯罪情節(jié)輕微，具有自首情節(jié)，不需要判處刑罰，決定不予起訴。

刑事自訴

法院稱證據(jù)不足，

指控執(zhí)行員犯罪不成立終審判無罪

胡女士不服九龍坡區(qū)檢察對夏某作出的不予起訴決定，于是以“實發(fā)汽模”名義提起刑事自訴，經(jīng)指定由重慶市合川區(qū)法院受理。

該法院審理認(rèn)為，夏某丟失財務(wù)資料屬實，但其行為是否致使“實發(fā)汽模”的利益遭受重大損失，是夏某是否構(gòu)成犯罪的要件，審計出的應(yīng)收款數(shù)據(jù)存疑，檢察機(jī)關(guān)查實的121萬余元，沒有充分證據(jù)證實夏某扣押的財務(wù)資料中包括該兩家債務(wù)單位的相關(guān)債務(wù)憑證，夏某扣押時沒有相應(yīng)的扣押清單，不能得出他扣押的資料中包括該兩家公司的債務(wù)憑證的肯定結(jié)論，“實發(fā)汽模”對他們的債權(quán)是否最終能收回，現(xiàn)有證據(jù)不能得出終局結(jié)論，指控證據(jù)不足，不能認(rèn)定夏某有罪。

2023年6月27日，合川區(qū)法院一審判決夏某無罪。

宣判后，胡女士上訴至重慶市第一中級法院，稱遺失的財務(wù)資料是導(dǎo)致公司1000多萬應(yīng)收款未能收回的直接原因，且檢察機(jī)關(guān)核實到的兩筆債權(quán)因原始憑證丟失而無法主張，請求改判。

該法院認(rèn)為，無證據(jù)證實夏某當(dāng)初扣押的財務(wù)資料中含有“實發(fā)汽模”應(yīng)收未收債權(quán)的相關(guān)憑證，以及檢察機(jī)關(guān)核實到的那兩筆債權(quán)的相關(guān)憑證，現(xiàn)有證據(jù)無法確定“實發(fā)汽模”是否遭受重大經(jīng)濟(jì)損失以及真實、準(zhǔn)確的損失金額，亦無充分證據(jù)證實其經(jīng)濟(jì)損失與夏某失職行為之間具有因果關(guān)系，認(rèn)定夏某犯罪的證據(jù)不足，對其應(yīng)當(dāng)宣告無罪，裁定“駁回上訴，維持原判”。

檢方抗訴

認(rèn)為執(zhí)行員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，

致使當(dāng)事人遭受重大損失

2024年1月31日，“實發(fā)汽模”向重慶市檢察院第一分院提出申訴，該院以原判決、裁定認(rèn)定事實、適用法律確有錯誤致裁判不公為由向重慶市檢察院提請抗訴，該檢察院審查認(rèn)為，夏某構(gòu)成執(zhí)行判決、裁定失職罪。

重慶市檢察院認(rèn)為，夏某在辦理該執(zhí)行案件過程中應(yīng)當(dāng)對查封、扣押的物品制作清單，并具有妥善保管被執(zhí)行物品的法定職責(zé)，在案證據(jù)顯示，他在查扣“實發(fā)汽模”財務(wù)資料時，既沒有按照法律規(guī)定制作扣押清單，也沒有對查扣的財務(wù)資料進(jìn)行妥善保管和移交，最終導(dǎo)致丟失，明顯存在失職行為，系嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任履行法定執(zhí)行職責(zé)。

該院稱，由于財務(wù)資料的缺失，致使“實發(fā)汽模”及其債權(quán)人的利益遭受重大損失。

該院同時還稱，夏某的失職行為與“實發(fā)汽模”無法實現(xiàn)的債權(quán)之間具有刑法上的因果關(guān)系，案發(fā)前該公司的財務(wù)資料完整且全部被夏某扣押，債權(quán)憑證丟失導(dǎo)致“實發(fā)汽模”及破產(chǎn)管理人無法主張債權(quán)，特別是已經(jīng)核實清楚的那121萬余元的真實債權(quán)的相關(guān)憑證是否在扣押的財務(wù)資料中，無法核實的原因在于夏某的失職行為，因此無法核實所導(dǎo)致的不利法律后果，應(yīng)當(dāng)由夏某承擔(dān)。

2024年11月14日，重慶市檢察院向重慶市高院提起刑事抗訴，稱原審裁定對夏某作出無罪判決確有不當(dāng)，為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，希望改判。

對此，重慶市高院決定再審此案。

2025年4月14日，重慶市高院終審裁定稱，維持重慶市第一中級法院的刑事裁定，即夏某無罪。

胡女士不服，向最高人民法院遞交申訴材料，希望重新審理此案。5月28日，她收到回復(fù)稱，她的材料已轉(zhuǎn)該法院有關(guān)部門處理。

據(jù)悉，此前“實發(fā)汽模”曾向北碚區(qū)法院申請1000萬左右國家賠償，被駁回。

律師說法

案件存在重慶市外審理的可能性，

可適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則

北京澤亨律師事務(wù)所刑事部副主任馮志遠(yuǎn)律師介紹稱，如果自訴人“實發(fā)汽模”認(rèn)為重慶市轄區(qū)所有法院對該案審理明顯存在不客觀、不公正情況，可以在向最高人民法院提起刑事申訴的同時，要求將該案指定到重慶市之外的其他省市法院審理，以保障該案的公平公正，這也是最高人民法院曾經(jīng)適用過的異地審查制度，既可以避免原審法院對該案形成先入為主的不當(dāng)觀點或結(jié)論，也有利于打消申訴人對法院審理案件是否公正的顧慮，“所以該案存在被指定到異地審查審判的可能性。”

馮志遠(yuǎn)律師說，在刑事訴訟中，舉證責(zé)任分配通常遵循“誰主張，誰舉證”原則，自訴案件中自訴人需承擔(dān)證明被告人有罪的責(zé)任。但在此案中，執(zhí)行員夏某扣押“實發(fā)汽模”財務(wù)資料后因保管不善導(dǎo)致丟失，致使該公司無法提供關(guān)鍵證據(jù)證明損失情況，從公平原則及舉證能力來看，夏某作為資料保管責(zé)任人，對資料的保管流程、丟失原因等事實更具知情和舉證能力，而該公司因資料全部丟失客觀上無法完成舉證，若仍要求其承擔(dān)全部舉證責(zé)任，不僅強(qiáng)人所難，而且還有違司法公平。

北京匯祥律師事務(wù)所羅燦律師亦稱，在該案財務(wù)資料處于北碚區(qū)法院控制期間丟失的特殊情形下，可考慮適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則，由執(zhí)行員夏某就其已妥善履行保管義務(wù)、無失職行為或其行為與“實發(fā)汽模”主張的損失之間無因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，以平衡雙方舉證能力差異，實現(xiàn)實質(zhì)正義。

兩位律師建議稱，自訴人提起刑事申訴的同時，可進(jìn)一步補(bǔ)充證據(jù)，包括對于案涉的財務(wù)資料知情人、經(jīng)手人的證言、鑒定資料、扣押見證情況資料、債務(wù)人的詳細(xì)信息等，窮盡全部取證手段確定自己曾遭受過重大損失。

華商報大風(fēng)新聞記者 黃平 編輯 李婧