近日，有關(guān)“淘寶上線新功能，商家可直接屏蔽高退款率人群”的話題，引發(fā)不少網(wǎng)友的關(guān)注和討論。

（網(wǎng)傳截圖）

對于網(wǎng)傳的這一新功能，有些網(wǎng)友表示理解，認為一些“羊毛黨”退貨，確實已經(jīng)嚴重影響到商家的正常經(jīng)營；有些網(wǎng)友則擔心，會不會因為正常原因退貨，而被商家貼上“高退款人群”標簽，導致消費者的權(quán)益受損；還有網(wǎng)友建議，也應該給消費者開通對等功能，可以屏蔽那些高退貨率的商家……

與此同時，一些商家也在網(wǎng)絡上表達了他們的苦楚：“有顧客把穿了半個月的鞋子退回來，鞋子都變形了”“還有化妝品拆開用了再退回的”……

法治網(wǎng)記者注意到，近年來，網(wǎng)友們和商家吐槽的此類情況并不少見。比如，據(jù)澎湃新聞報道，沈陽遼美中等職業(yè)學校60余名學生網(wǎng)購裙子用于運動會表演，穿著使用后以“質(zhì)量問題”為由集體退貨，導致商家損失8000元貨款且店鋪遭電商平臺封禁三個月。據(jù)央視新聞報道，浙江龍泉一家具網(wǎng)店商家突然收到近200筆訂單，但這些訂單又在一瞬間全都發(fā)起退款并要求賠償，理由都是“賣家拒絕發(fā)貨”，致使商家一下?lián)p失11萬元……

在接受法治網(wǎng)記者采訪時，某電商平臺的一位商家方方（化名）表示，特殊群體的退貨行為，確實已經(jīng)讓商家苦不堪言。直播間主播試穿退貨、大學生為表演購買服裝后的集中退貨等，已成為商家難以規(guī)避的經(jīng)營風險。高退貨率給商家?guī)淼挠绊懯菢O大的。庫存積壓風險劇增，原本精心規(guī)劃的庫存，可能因大量退貨瞬間變成滯銷品，小商家更是在高退款率的沖擊下，面臨資金鏈斷裂的生存危機。“如果平臺推出‘屏蔽高退款人群’功能，我們是歡迎的，大數(shù)據(jù)不會騙人。”

那么，此次淘寶上線新功能所屏蔽的“高退款人群”，主要針對的是哪一類群體呢？

據(jù)證券時報此前報道，淘寶此次推出的高退款率人群屏蔽功能，目前僅針對天貓、淘寶服飾商家開放，不支持其他行業(yè)的商家申請。

對此，中國人民大學法學院副教授黃尹旭表示，服飾行業(yè)長期面臨高退貨率問題，部分用戶濫用“7天無理由退貨”政策，近期的新聞也不乏出現(xiàn)購買演出服，使用之后集體退款退貨的情況。惡意退貨（包括退回空包裹或臟污商品）同樣違反市場誠信原則，導致商家運營成本激增和庫存積壓。此前電商平臺的“僅退款”規(guī)則被部分不法分子利用，如職業(yè)索賠人、“羊毛黨”等進行惡意退款，給商家?guī)砭薮髶p失，也擾亂了市場秩序。

在接受法治網(wǎng)記者采訪時，浙江省電子商務促進會專家委員王鵬分析認為，商家應當有權(quán)拒絕高退款率的消費者，當消費者出現(xiàn)如購買10件商品退回8件、或在平臺購買100件退回90件等情況時，商家基于服務能力和經(jīng)營成本考量，有合理理由終止交易。同時，消費行為的界定也需進一步明晰，只有基于個人生活需要購買產(chǎn)品和服務才能被認定為消費行為，商家應能根據(jù)消費者的退款情況，自主決定是否繼續(xù)交易。

“起初，部分電商平臺推出退貨退款機制，目的是保護消費者利益，但是隨著這些權(quán)利被少數(shù)人大量濫用，導致商家經(jīng)營成本激增。”王鵬介紹，以服飾行業(yè)為例，某電商平臺十年間部分商家退貨率從20%飆升至80%。商家為了轉(zhuǎn)嫁成本，不得不提高商品價格。最終，為保護消費者利益的政策，卻導致了增加消費負擔的結(jié)果。同時還增加了社會信任成本，破壞了市場信譽體系。

那么，會不會出現(xiàn)網(wǎng)友擔心的“因正常原因退貨，而被商家貼上‘高退款人群’標簽，導致消費者權(quán)益受損”的情況呢？

對此，王鵬認為，在消費者權(quán)益與行為界定方面，正常消費者無需擔憂權(quán)益受損。以淘寶為例，其大數(shù)據(jù)具備精準區(qū)分正常與異常購物行為的能力，合理退貨等正常消費行為不會受到影響，平臺也會切實保障消費者合法權(quán)益。而對于買了就退、頻繁“0元購”等沒有實際消費行為的人群，他們并不是真正意義上的消費者，所以也不具備享受消費者權(quán)益保護的法律基礎(chǔ)，此類行為也不應被納入消費者權(quán)益保護范疇，以免擾亂正常的市場秩序。

不過，對于給消費者設(shè)置標簽的做法，《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T、北京市康達律師事務所高級合伙人茍博程律師亦提醒，根據(jù)消費者權(quán)益保護法和個人信息保護法，消費者享有知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)和隱私權(quán)。若平臺未明確告知標簽標準，或標簽涉及敏感信息（如退款記錄、消費習慣等），則可能違反“合法、正當、必要”原則，構(gòu)成對隱私權(quán)的侵害。如果消費者因誤判為“高退款人群”而被商家屏蔽，可以通過向平臺申訴、向消協(xié)投訴、行政申訴、提起訴訟等途徑進行維權(quán)。

對于網(wǎng)友提出是否可以推出“屏蔽高退貨率商家”功能，黃尹旭認為，未來平臺確實也可以探索為消費者建立健全對等的商家篩選功能，進一步篩選淘汰虛假宣傳和銷售假冒偽劣產(chǎn)品的商家。

來源：法治網(wǎng)微信公眾號