《法商研究》 已加入“北大法寶”法學期刊數據庫， 請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續更新。 “北大法寶”法學期刊庫已收錄319家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）148家，非核心期刊54家，集刊105家，英文期刊12家。截止2025年4月30日“北大法寶”法學期刊庫共收錄了107725位作者的325370篇文章，總期數20467期，總字數30.3億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進傳播，服務法治。

聯系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《法商研究》2025年第3期要目

【法治熱點問題】

1.科技企業參與人工智能司法應用及其規制

鄭曦（3）

2.環境數據的刑法保護

李梁（18）

【網絡與信息法】

3.從平臺責任到合作規制

——互聯網規制模式轉型及其正當程序規范

趙鵬（35）

4.數字經濟視閾內網絡虛擬財產的識別標準與類型構造

謝瀟（49）

【法學論壇】

5.對“順德醉駕案”無罪判決書的法邏輯解析

——兼論優秀判決書應當具備的合理性品質

張繼成（66）

6.論全國人大和全國人大常委會的憲法關系

沈壽文（85）

7.論企業破產中政府債權保護法律制度的構建

周陳（102）

8.我國公司沖突規則的體系定位與規范展開

陳杰（117）

【法學爭鳴】

9.從回應型規制到反思型規制：刑法立法規制模式的轉變

姜濤（131）

10.中國法律經驗研究的標識性概念及其知識生產

梁永成（150）

11.論公司清算義務法律制度的缺陷及完善

劉冰（168）

【創新型國家與知識產權法】

12.論標準必要專利糾紛反禁訴令的適用

李宗輝（184）

【法治熱點問題】

1.科技企業參與人工智能司法應用及其規制

作者：鄭曦（北京外國語大學法學院）

內容提要：科技企業參與人工智能司法應用，是在法院沉重的案件數量壓力和企業追求商業利益本能這兩方面驅動力作用下的必然現象。在人工智能司法應用中，科技企業除了扮演產品研發者、系統維護者、平臺運營者等技術角色外，還實質上擔任數據處理者、程序控制者和裁判參與者等角色。這可能與審判基本原理發生沖突，導致訴訟模式改變，并帶來其他外部政策性風險。針對這些風險，應當合理區分科技企業參與人工智能司法應用中的公私界限，明確“有限參與”的基本要求，并對其參與過程進行必要監管。據此，可以通過調適法院與科技企業的關系、確立相應的技術標準、科以數據安全保護義務等措施，合理規制科技企業在人工智能司法應用中的參與程度，使其參與符合法治的基本要求。

關鍵詞：科技企業；人工智能；審判權；數據安全

2.環境數據的刑法保護

作者：李梁（中央民族大學法學院）

內容提要：環境數據是指用于表達環境質量和生態狀況的各種符號。在數字化時代，環境數據實際上就是環境大數據。從形成環境數據的目的和環境法的法權結構來看，環境數據屬于公共數據。環境數據能夠為國家開展生產活動、生態環境監督管理部門的決策和執法、司法機關作出司法裁判以及實現生態環境保護的公眾參與提供基本依據。在我國，環境刑法和數據刑法對環境數據提供了一定的保護，但具有明顯的附帶性、片段性和間接性特點，同時在保護方式上呈現出立法與司法解釋之間的“中介性”特點。在數字化和生態文明建設交匯的當下和未來，應當提出和確立環境數據法益，使其與環境秩序法益和環境本體法益一道成為環境法益序列，并通過構造破壞環境數據犯罪以使其得到有效保護。

關鍵詞：環境數據；刑法保護；數字化；生態文明

【網絡與信息法】

3.從平臺責任到合作規制

——互聯網規制模式轉型及其正當程序規范

作者：趙鵬（中國政法大學法治政府研究院）

內容提要：近年來，立法開始通過公法強化互聯網平臺對其用戶違法、侵權和其他有害行為的治理義務。伴隨著立法和監管實踐中“主體責任”“安全保障義務”“風險防控責任”等監管要求的提出，互聯網合作規制模式開始形成。公法規制框架的強化回應了互聯網生態中的問題以及平臺經濟的現實，有其合理性。與此同時，當平臺扮演事實上的監管者角色時，法律需要強化對平臺權力行使的正當程序規范。但是，相應的規則設計需要考慮平臺技術和生態方面的特點。法律可以要求平臺制定更為詳細的平臺規則，同時關注平臺規則在通過算法自動化執行時可能出現的落差。在平臺規則實施層面，既需要從“系統”層面提高平臺權力行使的透明度，又要求平臺對有重大影響的個案處理決定在陳述、申辯和救濟等方面提供更充分的程序保護機制。

關鍵詞：互聯網平臺；公法規范；合作規制；正當程序

4.數字經濟視閾內網絡虛擬財產的識別標準與類型構造

作者：謝瀟（重慶大學法學院）

內容提要：在數字經濟視閾內，《中華人民共和國民法典》第127條中的“網絡虛擬財產”應當被認定為契合網絡虛擬性、價值性、特定性與獨立性、可支配性與排他性以及合法性要件的新型無形財產。而以此為據，或可將網絡虛擬財產區分為物品型網絡虛擬財產、營業型網絡虛擬財產、賬號型網絡虛擬財產、空間型網絡虛擬財產以及加密型網絡虛擬財產。與此同時，由于網絡虛擬財產系屬蘊含網絡虛擬屬性的無形財產，因此欠缺網絡虛擬性的其他無形財產應當被排除在網絡虛擬財產的范圍之外。此外，一般意義上的數據亦與網絡虛擬財產有所不同，數據產品原則上亦不可歸于網絡虛擬財產之列，而具有個人信息因素的網絡虛擬物如若不符合網絡虛擬財產的識別標準，亦不得被認定為網絡虛擬財產，其僅可適用個人信息與隱私保護規則以獲得妥當的私法保護。

關鍵詞：網絡虛擬財產；虛擬財產；無形財產；數據；個人信息；物

【法學論壇】

5.對“順德醉駕案”無罪判決書的法邏輯解析

——兼論優秀判決書應當具備的合理性品質

作者：張繼成（中南財經政法大學法學院、法哲學與法律方法研究所）

內容提要：從形式法律推理角度來看，“順德醉駕案”起訴書中的法律論證似乎是無懈可擊的，但判決書運用多種實質法律推理，徹底消解了起訴書的邏輯力量：起訴書量刑建議賴以成立的兩個法律推定存在例外情況，已被相關證據推翻；沒有證據顯示被告人有“放任危害公共安全的故意”；不存在從重處罰的情形；被告人的行為屬于“情節顯著輕微危害不大，不認為是犯罪”的情形。如果對本案做有罪判決，那必將導致一系列荒謬的、違反正義原則的后果。該無罪判決成功激活了《中華人民共和國刑法》第13條“但書”中的出罪條款，推翻了審判實踐中存在的只要血液酒精含量達到國家標準或地方標準就統統入罪的機械做法，取得了法律效果、政治效果和社會效果的有機統一，完整體現了優秀判決書應當具備的7種合理性品格，即概念的合理性、邏輯的合理性、方法論的合理性、認識論的合理性、本體論的合理性、價值觀的合理性和實踐的合理性，獲得了社會各界的廣泛贊譽，因而成為法律邏輯和法律修辭的一個經典案例。

關鍵詞：形式法律推理；實質法律推理；經驗法則；合理性；個案正義

6.論全國人大和全國人大常委會的憲法關系

作者：沈壽文（吉林大學法學院）

內容提要：全國人大和全國人大常委會具有雙重憲法性質，即作用法意義上的全國人大和全國人大常委會，以及組織法意義上的全國人大和全國人大常委會。前者指的是根據憲法和法律的規定，能夠分別以自己的名義獨立行使職權，對外發生法律關系，并各自承擔由此產生的法律后果的全國人大和全國人大常委會；后者指的是根據憲法和組織法的規定，作為其內部的“機構”“人”“財”“物”之聚合體的全國人大和全國人大常委會。從單一憲法性質來看，無論是在作用法還是組織法意義上，全國人大和全國人大常委會的憲法關系都是順暢自洽的。但是，當混用全國人大和全國人大常委會的雙重性質時，便可能產生二者憲法關系的矛盾。厘清全國人大和全國人大常委會的憲法關系，須對雙重性質的全國人大和全國人大常委會的兩對憲法關系進行協調。

關鍵詞：全國人大；全國人大常委會；作用法；組織法；憲法關系

7.論企業破產中政府債權保護法律制度的構建

作者：周陳（上海政法學院上海司法研究所）

內容提要：企業破產中政府債權是破產債權中的公法之債。政府債權的典型類型包括政府稅收債權、政府社保債權、政府環境債權、政府懲罰債權等。權利本位與權力本位是法律本位研究的兩大范式。企業破產中，應矯正政府債權保護的法律本位，確立政府債權保護的社會本位，并明確政府債權保護的基本目標。構建政府債權保護法律制度，須從以下幾個方面入手：合理配置社會公共利益，劃定市場經濟底線以及遵循比例原則；明確政府債權在破產程序中的參與地位，確定政府機關可適用的破產通用程序范式以及特殊程序范式；建立多重外部代償機制，包括構建企業生命全周期監管機制、設置政府債權專項保障基金以及夯實破產法實施的基礎設施。

關鍵詞：政府債權；社會本位；社會公共利益；政府債權參與地位；代償機制

8.我國公司沖突規則的體系定位與規范展開

作者：陳杰（中南民族大學法學院）

內容提要：公司沖突規則是國際私法立法體系中的重要部分。《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第14條關于法人的沖突規則一直以來是我國法院處理涉外公司關系法律適用問題的主要依據。從既有司法實踐來看，該規則不僅顯現出理論基礎模糊與定位不明的問題，也無法應對制度型開放背景下涉外公司關系的復雜趨向，更未能與《中華人民共和國公司法》《中華人民共和國外商投資法》實現體系協調。就體系定位而言，公司沖突規則作為國際私法立法體系中的商事沖突規則，調整的是狹義上的涉外公司關系；且在規范對象和價值取向上，與法人沖突規則存在差異。因此，有必要構建獨立的體系化公司沖突規則。這既是構建完備的涉外法律法規體系的重要舉措，也是對涉外民商事實踐需求的必要回應，對于建設新時代面向世界的高水平營商環境、加強國內法的域外適用具有重要意義。為此，應明確公司沖突規則體系化的實現載體，從概括性沖突規則與特定性沖突規則的分類著手進行構造，以符合我國國際私法立法的邏輯與周延性要求。

關鍵詞：公司沖突規則；涉外公司關系；設立地理論；真實所在地理論

【法學爭鳴】

9.從回應型規制到反思型規制：刑法立法規制模式的轉變

作者：姜濤（華東政法大學刑事法學院）

內容提要：刑法不是社會管理法或秩序維護法，如何追尋法益保護與人權保障的最佳平衡點，如何有效避免刑法從自由模式滑向管制模式，如何避免積極刑法立法觀滑向激進刑法立法觀，都需要刑法立法實現從回應型規制到反思型規制的模式轉變。反思型刑法規制應遵循比例原則，從目的正當性上判斷刑法所期待保護的法益是否真實、有價值，從手段正當性上判斷刑法是不是保護法益的最后手段，有無窮盡行政法、民法等救濟手段，并立足于法益衡量意義上的后果考察，對犯罪化立法的效果提前進行利弊分析方面的評估，以確定有無必要采取刑罰手段。從比例原則出發，我國未來刑法立法需要遵循以下發展路徑：不能搞大規模輕罪犯罪化立法，“以輕罪預防重罪”的立罪邏輯不能自洽，重視犯罪化立法的立法實證與立法試驗。

關鍵詞：積極刑法立法觀；反思型規制；回應型規制；比例原則；相當規模犯罪化

10.中國法律經驗研究的標識性概念及其知識生產

作者：梁永成（中南財經政法大學法學院）

內容提要：現實經驗的把握依賴于概念的提煉與延伸，勾勒概念內涵及其延展的論題、結構、領域、邊界的有效方式是描繪概念的知識地圖。近年來，法律經驗研究的興起產生并激活了一系列描述和解釋法治中國經驗的標識性概念。以“法律實踐”為核心脈絡重新組織這些概念，我們會發現當前法律經驗研究的雙重知識轉向：概念實體范疇的田野轉向和概念屬性的規范性回歸。法律經驗研究常采取現象解釋、比較分析、行動研究等方法提煉概念，其概念生產范式對于建構中國自主法學知識體系具有方法論的啟示。未來，聚焦于概念維度的法律經驗研究知識生產應秉持概念開放性的基本立場，逐步推動概念提煉的體系化，在概念校驗與學理對話的持續迭代中，實現從本土話語創新到普遍理論貢獻的學術深化。

關鍵詞：法律經驗研究；標識性概念；知識地圖；概念提煉；知識生產

11.論公司清算義務法律制度的缺陷及完善

作者：劉冰（北京工商大學法學院）

內容提要：2023年修訂后的《中華人民共和國公司法》正式使用“清算義務”及“清算義務人”概念，并在《中華人民共和國民法典》第70條的基礎上，明確董事為清算義務人及清算組組成人員。但《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國公司法》中的公司清算義務法律制度存在諸多問題，包括適用范圍較窄，僅包括自行清算義務，未涵蓋《中華人民共和國企業破產法》第7條第3款規定的破產清算申請義務；籠統規定董事為清算義務人，與公司控制權情況不符；清算義務人內容不明，造成清算義務人與清算組的法律責任不清；強制注銷制度“不算而銷”，使清算義務形同虛設；等等。為了完善公司清算義務法律制度，應重新理順公司清算義務法律制度的應然框架，包括公司清算義務類型、清算義務內容、清算義務人、怠于履行清算義務的法律責任和公司被強制注銷后清算義務的履行。

關鍵詞：公司清算義務；清算義務人；破產申請義務；強制注銷；怠于履行清算義務

【創新型國家與知識產權法】

12.論標準必要專利糾紛反禁訴令的適用

作者：李宗輝（南京航空航天大學人文與社會科學學院）

內容提要：我國法院在標準必要專利糾紛中簽發的首份反禁訴令引發了廣泛關注。反禁訴令的適用以禁訴令的申請或簽發為前提。在標準必要專利糾紛中，禁訴令具有“雙刃”效應。德國和法國法院因強調禁訴令剝奪當事人基本權利和損害國家司法主權等的當然違法性而傾向于絕對簽發反禁訴令，英國和美國法院在簽發反禁訴令時則主要考慮外國法院訴訟是否屬于“無理或壓迫性的”以及是否造成實質損害和違反衡平原則。我國法院在標準必要專利糾紛中審查反禁訴令申請時應當考量反禁訴令對國家參與國際科技產業競爭、當事人權益、各國司法和國際禮讓的影響，以及當事人在訴訟和許可談判中的相關行為。為從根本上解決標準必要專利在全球公平、合理、無歧視許可方面的法律困境和訴訟分歧，還需要通過發揮標準化組織的能動作用、促進標準必要專利全球許可費率的仲裁調解以及加強對專利主張實體惡意訴訟的法律規制，形成反禁訴令適用的協同治理機制。

關鍵詞：標準必要專利糾紛；反禁訴令；禁訴令；協同機制

《法商研究》雜志是中南財經政法大學主辦的法學類核心刊物，雙月刊，系中國百強報刊、中文社會科學索引（CSSCI）來源期刊、中文核心期刊、RCCSE中國權威學術期刊（A+）、中國人文社會科學核心期刊、中國高校精品社科期刊。我刊設置有“法治熱點問題”“法學爭鳴”“法學論壇”“法律適用”“網絡與信息法”“創新型國家與知識產權法”等欄目，并適時增設其他新的欄目。《法商研究》雜志立足于“探求法意、傳承學術”的辦刊理念。為構建中國特色、中國風格、中國氣派的法學理論提供高端前沿平臺。

責任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 韓爽

本文聲明 | 本文章僅限學習交流使用，如遇侵權，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或對相關法規/案件/事件等的解讀。