▲網(wǎng)絡圖

湖南某中學嚴禁學生攜帶手機、平板電腦等電子設備，并鼓勵學生舉報。原告宋某在發(fā)現(xiàn)被告同班同學周某在上課時玩手機后，趁周某不在時，從周某書包里搜出平板電腦交給老師，老師為此獎勵宋某一瓶牛奶。

周某回到教室后，發(fā)現(xiàn)自己的平板電腦不在書包里。在宋某承認其向老師舉報自己后，周某將宋某頭、手等部位打傷。事發(fā)后，學校老師將宋某送往醫(yī)院治療。

經(jīng)鑒定，宋某的人體損傷程度屬輕傷二級。因周某在案發(fā)時系未滿十六周歲的未成年人，公安機關未追究周某的刑事責任。宋某遂起訴要求周某、周某的監(jiān)護人付某及所在中學承擔侵權責任。

最終法院認為——

周某將宋某打傷，應承擔民事賠償責任。

宋某擅自拿走他人平板電腦的行為亦有不妥，據(jù)此可依法減輕周某的民事責任。

學校鼓勵學生之間互相檢舉的做法引發(fā)學生間矛盾，故學校也應對宋某的損害結果承擔一定過錯責任。

最終依法認定由打人者周某承擔50%的民事賠償責任，學校承擔30%的責任，宋某自行承擔20%的責任。

對此網(wǎng)友反響不一，有人認為：“學校、老師絕不能鼓勵告密，從古到今，從中到外，告密之人都被極端鄙視。”也有網(wǎng)友認為：“被打的小孩只是執(zhí)行了老師的規(guī)定還要承擔20%有些不合理，應該學校承擔50%的。孩子又沒判斷力。”

對此您有什么見解，也歡迎在評論區(qū)和大家一同討論。

來源：文匯報

伊內(nèi)斯

“舉報式管理”不可取。

涉案學校鼓勵學生舉報的做法，存在很大問題。

法院表示，根據(jù)《未成年人學校保護規(guī)定》第九條、第十條的規(guī)定，學校應當尊重和保護學生的人格尊嚴、隱私權等基本權利。涉案學校為落實禁止攜帶電子產(chǎn)品的校規(guī)，通過物質(zhì)獎勵鼓勵學生相互監(jiān)督舉報，其初衷在于維護教學秩序，但客觀上形成了“以舉報代管理”的治理效果。一個缺乏邊界、鼓勵檢舉的環(huán)境，將導致同學之間相互防備、猜忌，甚至引發(fā)肢體沖突，對青少年人格發(fā)展造成不利影響。對學生而言，以遵守學校規(guī)定為由擅自搜查他人書包、取走他人物品的行為，實質(zhì)上構成對他人財產(chǎn)權、隱私權、人格尊嚴的侵害。

當然，鼓勵學生“舉報”在某些極端情況下有其必要，比如涉及校園欺凌或違法行為。但即便如此，也應有明確的邊界和規(guī)范以及后續(xù)的處理措施。

但眾多事實證明，以“舉報代管理”，不僅無法實現(xiàn)良好的管理效果，反而會引發(fā)一系列難以預料的問題。如果舉報行為得到鼓勵，則可能將所有學生置于不安的環(huán)境中，不利于學生們的學習和健康成長。

學校是教書育人之地，“舉報式管理”看似簡單有效，其實害人害己。

繩易斷

親親相隱。

儒家經(jīng)典《論語·子路》中記載，葉公向孔子夸耀家鄉(xiāng)有人舉報父親偷羊，孔子卻反駁道：“父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”這一“親親相隱”的理念強調(diào)，顯示人際關系的信任比機械的法律執(zhí)行更重要。在儒家五倫中，以父子有親開頭，以朋友有信結尾，學校鼓勵學生互相舉報，本質(zhì)上破壞了同學間的信任基礎，使校園環(huán)境陷入猜忌與對立。這種以舉報代管理的方式容易激化矛盾，甚至誘發(fā)暴力沖突。

所以法院判決中，也判定宋某需承擔20%的責任，理由是“擅自拿走他人物品”的行為不妥。宋某固然有錯，不過未成年人的認知能力有限，其行為很大程度上受學校政策的影響。學校通過物質(zhì)獎勵鼓勵舉報，實際上是在“教唆”學生采取極端手段執(zhí)行校規(guī)。所以掌柜認為學校作為教育主體，應承擔更大的管理責任，而非讓未成年學生分擔過錯。

學校依賴舉報機制，其實是懶政行為，不僅侵犯學生隱私權，還可能培養(yǎng)出精于算計而非明辨是非的人格。真正的教育應教會學生如何合理表達異議，而非鼓勵“告密”。當“舉報文化”瓦解同窗信任時，我們失去的不僅是情感紐帶，更是傳統(tǒng)教育中“以文會友，以友輔仁”的精神。

若您有任何煩憂，

請關注本微信并給周刊君留言。

掌柜們會為你提供專業(yè)解答。

今年香格里拉對話會：馬克龍創(chuàng)紀錄，但也就那么回事

究竟誰是“女安倍”？她見完特朗普又見普京！

比伯破產(chǎn)，海莉成億萬富翁，兩人還過得下去嗎？

版權說明

新民周刊所有平臺稿件， 未經(jīng)正式授權一律不得轉載、出版、改編，或進行與新民周刊版權相關的其他行為，違者必究！