5月30日，永輝超市（SH601933，股價4.98元，市值451.94億元）及其董事長被限制高消費一事沖上熱搜。

此事相關案件的申請執行人為鄭州市唐科廢舊物資回收有限公司（以下簡稱唐科公司），5月30日晚，《每日經濟新聞》記者采訪了該公司法定代表人唐科政。

據唐科政向記者提供的一審民事判決書，永輝超市被限制高消費的原因系拖欠唐科公司搬運費等。

“打這個官司曲曲折折的，搞了幾年了。我在河南起訴了兩次，永輝超市對管轄（指法院管轄權）有異議，所以拖了這么長的時間。”唐科政稱。

5月30日晚，永輝超市相關人員也向《每日經濟新聞》記者介紹了情況。公司稱，5月30日，福州市鼓樓區人民法院對永輝超市的限制高消費措施已解除。

對此，唐科政表示：“（截至目前，即5月30日晚）反正我這兒沒收到錢，法院那兒（是什么情況）不曉得。”

圖片來源：每經記者 張韻 攝（資料圖）

永輝超市法定代表人被限制高消費

中國執行信息公開網顯示，福州市鼓樓區人民法院在5月13日立案執行申請人唐科公司申請執行永輝超市服務合同糾紛一案。永輝超市未在指定期間履行生效法律文書確定的給付義務，因此被執行約39萬元。同時，永輝超市的法定代表人、董事長張軒松被限制高消費。

5月30日晚間，記者仍然能夠在中國執行信息公開網上查詢到上述信息。

圖片來源：中國執行信息公開網截圖

據《福州市鼓樓區人民法院限制消費令》，張軒松被限制高消費的原因是“未按執行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務”（簡稱“限消令”）。

“限消令”還顯示：“限制消費措施自限制消費令發出之日起生效，履行完畢生效法律文書確定的義務后解除。如你單位因經營必需而進行前述禁止的消費活動的，應當向本院提出申請，獲批準后方可進行。”

上述案件的申請執行人是唐科公司。

5月30日，唐科公司法定代表人唐科政向《每日經濟新聞》記者表示，唐科公司與永輝超市之間的訴訟已經持續了幾年，目前永輝超市尚未付款，所以唐科公司申請強制執行。

原因系拖欠搬運費等

“這個判決結果他們（指永輝超市）也認可的。”唐科政認為。

據唐科政向記者提供的福州市鼓樓區人民法院《民事判決書》，該院在今年1月立案受理了唐科公司與永輝超市的合同糾紛一案，并在3月14日公開開庭進行了審理。

唐科公司提出的訴訟請求包括：判令永輝超市向其支付搬運費約27萬元，退還合同押金10萬元，承擔訴訟費用等。

唐科公司稱，其與永輝超市在2021年、2022年簽訂了多份《人工搬運服務合同》，合同約定，永輝超市將其河南區域內的22家超市門店的人工搬運服務工作發包給唐科公司。

唐科公司還稱，合同約定人工搬運服務費在永輝超市收到唐科公司開具發票后25天內支付。合同履行完畢后，唐科公司于2023年3月17日向永輝超市開具了相應的發票，但永輝超市遲遲不向唐科公司支付搬運費，目前尚欠付唐科公司搬運費約27萬元。經唐科公司多次催要，永輝超市未支付，而且永輝超市也未退還唐科公司所支付的合同押金10萬元。

“永輝超市辯稱，確認尚欠搬運費約27萬元并收取押金10萬元，但因唐科公司尚欠永輝超市紙皮回收款88萬余元，依據債的抵銷的規定，永輝超市有權將本案訴爭款予以抵扣。”上述《民事判決書》顯示。

法院支持唐科公司主張

福州市鼓樓區人民法院認為，案涉《人工搬運服務合同》系雙方真實意思表示，內容不違反法律、行政法規強制性規定，應為有效，雙方均應依約履行。永輝超市未按約支付搬運費、退還押金，已構成違約，唐科公司要求永輝超市支付搬運費271360元，福州市鼓樓區人民法院予以支持。

“永輝超市抗辯稱，唐科公司尚欠永輝超市紙皮回收款要予以抵扣，但其主張的相關債權債務尚在另案處理，且屬不同法律關系爭議，永輝超市在本案中直接行使抵銷權缺乏事實基礎，本院不予支持，該抗辯理由不予采信。”福州市鼓樓區人民法院認為。

3月25日，福州市鼓樓區人民法院作出判決，永輝超市在判決生效10日內向唐科公司支付搬運費約27萬元及利息，并退還履約保證金10萬元。

5月30日晚，《每日經濟新聞》記者通過微信聯系了永輝超市方面。

永輝超市方面稱：“此事源于唐科公司與子公司互負債務的糾紛。唐科公司拖欠永輝超市87萬元應付款，唐科公司應付永輝超市的金額多于永輝超市應付唐科公司的金額，兩案均在福州市鼓樓區人民法院審理中，法院曾主持債務對沖調解。在唐科公司申請強制執行后，經與福州市鼓樓區人民法院溝通，永輝超市已先行將應付唐科公司的37萬元支付至法院賬戶，‘限消令’當日解除。”