我現在正在操作一個項目，需要有合作者，需要各地都找一些合作者，要求有點時間，渴望賺點小錢（別期望太高），比如渴望一年幾萬，十幾萬（看能力）、有著后續穩定收入的機會，同時，還有一點點營銷能力，有不錯的人脈就更容易了。我從事商業幾十年了，項目基本上沒有風險，投入主要是人力。有意向者，可以聯系我，guyuan9800,注明合作，端午節后統一拉群說明。

你以為美國是天堂？你以為美國老百姓退休后的日子都過得有滋有味？美國那個號稱世界最大的社保系統正在一步步走向崩潰的邊緣！ 這事不是我瞎說，連美國社保局自己都承認了，他們那資金池眼看就要干涸了。

那些指望靠社保養老的美國人，好日子怕是到頭了。

今天就給你扒一扒這個即將爆炸的定時炸彈，看看這個世界第一強國的社保系統到底爛成啥樣了。

你問美國社保什么時候崩潰？我給你一個確切的數字——2035年！

沒錯，就是這么具體。

美國社保管理局（SSA）自己都在年度報告中明確宣布：到2035年，社保信托基金將會耗盡。你沒聽錯，是"耗盡"，不是"緊張"，不是"吃緊"，是徹徹底底的"見底"！

這是什么概念？

就是說從2035年開始，美國社保系統只能支付約80%的承諾福利。

你以為能拿100塊錢的退休金，結果到手就剩80塊了。你說氣人不氣人？

更可怕的是，這個時間點還在不斷提前！

幾年前，他們還說2040年才會崩潰，現在變成2035年了。照這趨勢下去，沒準哪天美國人一睜眼，美國政府就要告訴他告訴你"對不起，錢沒了"！

有人會說，美國是印鈔機大國，差錢了不會直接加印嗎？

拜托，世界哪有這么簡單的事！不懂經濟的人才會這么想。印錢救社保？那通貨膨脹馬上飛上天，退休金再多有什么用，還不是買不了多少東西。

我先給不了解的人科普一下，美國社保是個什么玩意兒。

美國社會保障系統建立于1935年，是羅斯福新政時期為應對大蕭條而設立的。

它主要包括退休金、殘疾福利和遺屬福利三大塊，是美國最大的社會保障項目。

你知道美國有多少人靠這玩意兒活命嗎？

現在美國約有7000萬人領取社保福利，其中5000多萬是退休人員。

對于65歲以上的美國老人來說，社保收入平均占他們收入的33%，而對于低收入家庭，這個比例高達90%！

沒有社保，這些老美國人怎么活？可能直接流落街頭！

那社保到底多少錢？

2023年，美國社保的平均月領取額約為1,700美元，年金大約是2萬美元。你覺得這錢多嗎？

在美國那物價水平，這點錢真就是勉強糊口而已。

所以別以為美國老人都是悠閑喝著咖啡看報紙，不少人退休后還得繼續打工呢！

社保資金從哪來？錢都去哪了？

美國社保的資金從哪來？很簡單，就是工薪族的血汗錢！具體來說有三個來源：

1. 薪資稅：員工和雇主各繳納6.2%的社保稅，自雇人士則需繳納12.4%。但這個稅只針對一定收入以下的部分征收，2023年的上限是160,200美元。這意味著什么？有錢人賺再多，也就繳這么點社保稅。公平嗎？你自己想吧！

2. 社保信托基金的利息：政府把收上來的社保稅投資于特殊的國債，賺取利息。

3. 對社保福利的征稅：高收入退休人員領取的社保福利有一部分還得再交稅，這部分又回到了系統里。

聽起來挺復雜，但核心就一個邏輯：現在的年輕人繳稅養現在的老人。這就是所謂的"現收現付"制度。

問題出在哪？就出在這個"現收現付"上面！

當年建立這個系統的時候，美國正處于嬰兒潮，一個退休老人背后有16個年輕勞動力貢獻稅收。現在呢？隨著人口老齡化，這個比例已經下降到約2.7:1，到2035年可能只有2.3:1。

你明白這意味著什么嗎？要么年輕人交更多稅，要么老人拿更少錢！

社保系統面臨崩潰的原因不是一天兩天造成的，而是幾十年積累下來的結構性問題。具體來說，兩大原因。 第一座山：人口老齡化

美國嬰兒潮一代（1946-1964年出生的人）正在大規模退休，每天約有1萬名美國人步入65歲。與此同時，生育率卻在下降，從1960年代的每名婦女生育3.7個孩子，降到現在的不到1.8個。

這是什么概念？就是進錢的人越來越少，花錢的人越來越多！社保系統設計之初根本沒考慮到人口結構會發生這么大變化。

第二座山：壽命延長

1935年社保建立時，65歲美國人的平均預期壽命只有12.5年。現在65歲美國人平均還能再活近20年！人活得越長，領的錢就越多，系統負擔就越重。

這本來是好事，人類壽命延長了，但社保系統的設計根本沒跟上這一變化。就像你家里養了一只本來預計活10年的寵物，結果它活了20年，你的寵物預算肯定會超支，對吧？

美國普通人的退休金體系通常被描述為"三條腿的凳子"：

社會保障，企業養老金（公司給的退休金）以及個人儲蓄（ 401(k)、IRA等個人退休賬戶。

表面上看挺穩當，但實際情況呢？三條腿有兩條都快斷了！

企業養老金？那玩意兒已經快消失了！過去提供固定收益養老金的企業比比皆是，現在基本上都轉向了401(k)計劃。

1980年，60%的美國私營企業員工有傳統養老金；今天？只有4%！企業不再對員工的退休負責了。

個人儲蓄？更慘！聯邦儲備委員會的調查顯示，近40%的美國成年人拿不出400美元應對緊急情況。

波士頓學院退休研究中心的數據顯示，美國家庭55-64歲的退休賬戶資產中位數只有134,000美元。還有大量的低收入者，沒有任何儲蓄，包括401K。

就算是中產以上，13萬美元，在美國生活也撐不了幾年。

按4%的提取率（這是理財顧問常推薦的安全提取率），每年只能提5,360美元，一個月才447美元！

這點錢在美國能干啥？可能連房租都付不起！

所以，現實是什么？大多數美國人高度依賴社保！而這恰恰是即將出問題的那部分！

美國社保面臨的危機不是什么秘密，幾十年來，每任總統、每屆國會都知道這個問題。但他們做了什么？基本上就是"踢皮球"，把問題留給下一屆政府。

為什么會這樣？因為解決社保問題意味著兩種痛苦的選擇：要么增稅，要么削減福利。哪個政客愿意干這種得罪選民的事？沒有！

社保信托基金的赤字正在以驚人的速度增長。

2023年，社保的現金流已經轉為負數，當年收入低于支出約約450億美元。而長期來看，75年內的累計社保潛在負債預計將達到22萬億美元！

這是什么概念？超過了美國一年的GDP！

這一筆負債，是沒有算在美國國債里面的，國債還有36萬億美元呢。

這等于是在說，美國政府實際負債為58萬億美元。

更讓人擔憂的是，這些估計可能還是樂觀的！

它們通常假設經濟會持續增長，沒有重大衰退。如果經濟不如預期，情況會更糟。

2008年那樣的金融危機再來一次，社保崩潰的時間點很可能再提前幾年。

面對社保危機，美國經濟學家們的觀點可以說是五花八門。大致可以分為三派： 1、激進改革派

以已故的芝加哥大學經濟學家米爾頓·弗里德曼為代表的這一派認為，整個社保系統設計有根本性缺陷，應該逐步私有化，讓個人對自己的退休負主要責任。他們認為政府強制的現收現付系統效率低下，回報率低于私人投資。

斯坦福大學胡佛研究所的約翰·科根指出："如果允許年輕工人將部分社保稅投入個人賬戶，他們退休時可能會獲得高得多的收益。"

這種改革就是新加坡、香港的做法，本質上是一種強制儲蓄。

2、溫和改革派

哈佛大學的馬丁·費爾德斯坦等經濟學家提倡混合模式，在保留社保基本安全網的同時，引入強制性個人賬戶作為補充。他們認為，這樣可以在維持最低生活保障的同時，通過市場投資提高整體回報率。

普林斯頓大學的艾倫·布林德表示："我們需要一個混合系統，既保留社保的社會保險功能，又引入一定程度的個人選擇和責任。"

中國現在也在搞這個改革方向，就是多條腿走路。

3、保守調整派

以普林斯頓大學的保羅·克魯格曼和前勞工部長羅伯特·賴克為代表的經濟學家認為，社保問題被夸大了，通過適度增稅和延長退休年齡等調整就能解決問題，無需徹底改革。

克魯格曼在《紐約時報》專欄中寫道："社保危機在很大程度上是被虛構出來的。只需要一些適度的調整，系統就能持續運轉幾十年。"

這個做法，很簡單，就是不斷延遲，只要可以延遲，永遠夠發。

雖然觀點不同，但大多數經濟學家在一點上達成共識：不作為的代價最高。無論采取何種策略，越早行動，所需的改變就越小，影響就越容易管理。等到2035年基金真的耗盡，再做出調整可能會造成經濟和社會的嚴重動蕩。

政客們也在爭論不休。

共和黨和民主黨對如何解決社保問題有截然不同的看法，這也是為什么幾十年來難以達成實質性改革的重要原因。

共和黨傾向于強調社保系統的不可持續性，并提出一些可能減少政府責任的解決方案：逐步提高退休年齡，適應人口壽命延長的現實；減少高收入者的福利，通過福利遞減率的調整；部分私有化，允許將部分社保稅款投入個人賬戶自主投資。

前總統小布什曾大力推動社保部分私有化，但未能獲得足夠支持。參議員米特·羅姆尼也曾表示："我們需要考慮對未來的退休者調整福利公式，同時保證當前和接近退休的美國人不受影響。"

川普兩任選舉時都在競選時曾承諾不觸碰社保，但他的一些顧問，如前白宮經濟顧問拉里·庫德洛卻表示希望通過降低社保支出來應對赤字問題。

民主黨則傾向于維護現有社保體系，并通過增加收入來加強它，思路很簡單，不夠就征稅唄。

民主黨主張，取消或提高繳費上限，目前只對約160,200美元以下的收入征收社保稅，民主黨人希望對高收入部分也征稅。同時，增加社保稅率，提高雇主和雇員的繳費比例。同時，他們還主張，增加最低標準福利，確保低收入工人能獲得足夠的退休收入。

參議員伯尼·桑德斯曾提出"擴大社保法案"，建議對年收入超過25萬美元的部分征收社保稅，以增加系統收入并提高低收入退休者的福利。

拜登在2023年競選時表示："我們應該加強社保，而不是削減它，方法是讓那些收入最高的美國人繳納公平的份額。"

國會在社保問題上的僵局由來已久。 任何實質性改革都需要兩黨合作，但黨派分歧使得達成妥協極其困難。

參議院財政委員會前主席奧林·哈奇說："每個人都知道社保需要改革，但沒人愿意首先提出不受歡迎的措施。"

眾議院預算委員會前主席約翰·亞慕斯也承認："社保改革是政治上的第三軌道（觸碰就會死亡）。誰先提出具體方案，誰就會在下次選舉中受到攻擊。"

國會預算辦公室（CBO）的分析顯示，要維持社保的長期可持續性，要么將社保稅率從當前的12.4%提高到約16.9%，要么將福利普遍削減約23%，或者兩者的某種組合。

但任何這樣的方案都面臨巨大的政治阻力。

如果2035年美國社保真的如預期那樣資金耗盡，會發生什么？

法律上，社保管理局只被授權支付其收入能夠覆蓋的福利。這意味著所有領取者的福利將自動削減約20-25%。

想象一下，一個依賴社保生活的退休老人，每月收入突然減少四分之一，會怎樣？

對個人來說，這意味著：

許多老年人可能被迫重返工作崗位，在高齡時仍需工作。

老年貧困率將大幅上升。

許多人將不得不依賴子女或其他家庭成員的支持。

醫療費用可能無法承擔，導致健康狀況惡化。

更可怕的是社會影響：世代間的沖突可能加劇。年輕人可能會質疑為什么要為一個注定無法為他們提供同等福利的系統支付高額稅款。

美國社保系統的崩潰不是"如果"的問題，而是"何時"的問題。 社保這個問題，除了取消，其實是沒有完美方案的。 2035年這個時間點不是危言聳聽，而是基于嚴肅分析的預測。

最諷刺的是，既然取消不了，現實的解決方案只有可能是這兩種：要么多收稅，要么少發錢，要么兩者結合。

但政治意愿卻幾乎為零。政客們只關心下一次選舉，而不是下一代人的福祉。

對于普通美國人來說，最危險的想法是"政府最終會想出辦法的"。

歷史一次又一次證明，等待政治系統在危機前主動解決問題，往往會帶來失望。

那些以為美國社保問題會自己解決的人，就像坐在即將沉沒的船上，卻認為"船太大了，不可能沉"的泰坦尼克號乘客。

所以，無論美國人是30歲還是50歲，都應該認真思考：如果社保只能支付承諾福利的75%或80%，你的退休計劃是否仍然可行？

美國前勞工部長羅伯特·賴克有句話說得好："社保不是施舍，而是承諾。這是美國人通過一生的工作賺取的。"

但遺憾的是，這個承諾正面臨著無法兌現的風險。

美國人，清醒一點吧！別指望美國政府，未雨綢繆才是王道。

美國人社保危機越來越近，而解決方案卻越來越遠。美國人的退休，最終還是得靠自己。