2025年4月30日，Nature《自然》雜志在評(píng)論欄目發(fā)表報(bào)道，標(biāo)題為《為什么我們需要衡量人們的幸福——來(lái)自一項(xiàng)全球調(diào)查的教訓(xùn)》（Why we need to measure people’s well-being — lessons from a global survey）。指出更深入地了解是什么讓人們快樂(lè)、安全和充滿希望，將會(huì)創(chuàng)造一個(gè)更美好的世界。

（Nature 網(wǎng)站截圖）

以下是該全文AI基礎(chǔ)上的翻譯，供朋友們參考；

為什么我們需要衡量人們的幸福——來(lái)自一項(xiàng)全球調(diào)查的教訓(xùn)

更深入地了解是什么讓人們快樂(lè)、安全和充滿希望，將會(huì)創(chuàng)造一個(gè)更美好的世界。

（Nature 網(wǎng)站翻譯截圖）

繁榮——一個(gè)人生活的各個(gè)方面都很好的狀態(tài)——應(yīng)該是世界各地人民和國(guó)家的目標(biāo)。除了包括幸福、健康、意義、親社會(huì)（pro-sociality）、人際關(guān)系和財(cái)務(wù)安全等個(gè)人經(jīng)歷外，繁榮還延伸到強(qiáng)大的社區(qū)和良好的環(huán)境。

然而，對(duì)于我們生活中如此重要的東西，到目前為止，關(guān)于繁榮的研究工作還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。這并不完全是因?yàn)槿狈L試。很難建立基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)收集全國(guó)范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)，更不用說(shuō)全球范圍內(nèi)人們生活的許多方面了。在如何有意義地分析這些數(shù)據(jù)以便將其用于為政策提供信息方面，存在許多挑戰(zhàn)。

沒(méi)有一個(gè)問(wèn)題可以用來(lái)評(píng)估幸福感。例如，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值 （GDP） 等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)并不能告訴我們特定國(guó)家的人們過(guò)得如何——即使在最富裕的國(guó)家，孤獨(dú)、社會(huì)分裂和無(wú)意義感也可能普遍存在。聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo) （SDG）可以支持一般的福祉驅(qū)動(dòng)因素，例如公共衛(wèi)生以及水和能源的獲取。但它們不包括對(duì)人們有目標(biāo)或有希望的主觀個(gè)人評(píng)估。

為了使政策走上正確的軌道，幫助人們繁榮發(fā)展，政府應(yīng)該建立系統(tǒng)來(lái)收集有關(guān)公民福祉的可靠數(shù)據(jù)。需要進(jìn)行嚴(yán)格的研究來(lái)追蹤種群并指導(dǎo)我們理解繁榮的決定因素。兩者都不會(huì)容易。

作為第一步，我們?cè)诖酥攸c(diǎn)介紹一項(xiàng)大型跨國(guó)調(diào)查的初步結(jié)果——全球繁榮研究 (GFS)，該調(diào)查收集了來(lái)自22個(gè)國(guó)家（約占世界人口的一半）的20多萬(wàn)人的數(shù)據(jù)。我們呼吁全球各國(guó)政府加緊行動(dòng)，做出更多努力。

五大挑戰(zhàn)

收集全球繁榮數(shù)據(jù)受到五個(gè)因素的阻礙。

多個(gè)維度。首先，如果繁榮包括生活的方方面面，那么可能要衡量的清單是無(wú)窮無(wú)盡的。此外，幸福感、意義、人際關(guān)系質(zhì)量、收入和健康并不都是完全相關(guān)的。例如，與低收入國(guó)家的人相比，高收入國(guó)家的人往往認(rèn)為他們的生活質(zhì)量更高，但他們的生活意義更低。需要進(jìn)行廣泛的評(píng)估來(lái)了解這些細(xì)微差別，但沒(méi)有一項(xiàng)調(diào)查可以涵蓋所有內(nèi)容。

總體上看，《世界幸福報(bào)告》的全球排名基于一項(xiàng)名為蓋洛普世界民意調(diào)查的數(shù)據(jù)收集調(diào)查中的一個(gè)問(wèn)題，該調(diào)查使用 Cantril Self-Anchoring Strive Scale（坎特里爾階梯）。問(wèn)題問(wèn)道：“請(qǐng)想象一個(gè)梯子，臺(tái)階的編號(hào)從底部的 0 到頂部的 10。梯子的頂部代表你最好的生活，而梯子的底部代表你最糟糕的生活。你覺(jué)得你此時(shí)站在階梯的哪一步上？但去年發(fā)表的一項(xiàng)研究表明，這個(gè)問(wèn)題往往促使人們更多地考慮地位和金錢，而不是幸福感的其他方面，比如人際關(guān)系。

此外，單個(gè)問(wèn)題無(wú)法揭示幸福感各個(gè)方面的微妙之處和不同動(dòng)態(tài)。例如，在 COVID-19 大流行期間，在美國(guó)，人們對(duì)幸福、健康和財(cái)務(wù)安全的看法下降幅度大于對(duì)意義和社會(huì)聯(lián)系的感知。然而，很少有調(diào)查超越生活評(píng)價(jià)和滿意度的問(wèn)題。

客觀和主觀因素。對(duì)繁榮的評(píng)估必須涵蓋一個(gè)人生活的客觀狀況（他們的收入、環(huán)境、工作等）和這個(gè)人的主觀幸福感（例如，他們感到多么快樂(lè)、安全和聯(lián)系）。

前者是更常規(guī)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，通常有關(guān)于收入、識(shí)字率、就業(yè)、預(yù)期壽命和許多其他客觀衡量標(biāo)準(zhǔn)的全國(guó)數(shù)據(jù)。后者不太經(jīng)常被探索，但至關(guān)重要。兩個(gè)人可以在工作環(huán)境或?qū)W校中與他人共度相同的時(shí)間，一個(gè)人可能會(huì)感到聯(lián)系，而另一個(gè)人可能會(huì)感到孤獨(dú)。需要圍繞這些主觀方面進(jìn)行更多研究，以更全面地理解人類體驗(yàn)。

另一個(gè)難題是在設(shè)計(jì)政策時(shí)如何優(yōu)先考慮客觀因素與主觀因素。有大量證據(jù)表明客觀因素會(huì)影響主觀因素，反之亦然。例如，快樂(lè)的人在人際關(guān)系、收入和工作表現(xiàn)方面更成功。但是，沒(méi)有明確的方法來(lái)判斷客觀和主觀之間的這些權(quán)衡。研究人員仍然需要檢查客觀幸福感的針對(duì)性政策最終是否對(duì)主觀幸福感產(chǎn)生更大的影響，或者相反。

（Nature 網(wǎng)站翻譯截圖）

筆譯和口譯。在任何全球調(diào)查中，生活在不同國(guó)家、說(shuō)不同語(yǔ)言的人對(duì)問(wèn)題的理解會(huì)有所不同。在不同的上下文中，單詞的翻譯和解釋不同。

即使是對(duì)編號(hào)反應(yīng)量表的看法也可能因國(guó)家/地區(qū)而異。例如，一些東亞國(guó)家/地區(qū)的用戶可能更愿意在量表的中間位置進(jìn)行報(bào)告，因?yàn)闃O端可能看起來(lái)是自夸或不受歡迎的。

研究人員需要知道：我們真的在測(cè)量同樣的事情嗎？各國(guó)的結(jié)果是否具有可比性？如果不是，則健康排名必須謹(jǐn)慎解釋。通過(guò)認(rèn)知訪談更好地了解口譯差異可以提供更大的背景信息，幫助確定結(jié)果的定位，并進(jìn)一步提高對(duì)局限性的認(rèn)識(shí)。

不同的優(yōu)先級(jí)。不同的社會(huì)可能在不同程度上重視自主權(quán)、人際關(guān)系和財(cái)務(wù)繁榮。任何一組問(wèn)題都必然需要確定一組可能并不平等適用于所有人的價(jià)值。在西方社會(huì)，自治可能更受重視。平衡、和平與和諧，雖然可以說(shuō)是普遍重視的，但在東方文化中可能更強(qiáng)調(diào)。我們應(yīng)該尊重每個(gè)國(guó)家和文化的優(yōu)先事項(xiàng)和價(jià)值觀。然而，這確實(shí)使標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)收集更具挑戰(zhàn)性，并且需要更廣泛的措施。

方法上的挑戰(zhàn)。除了我們已經(jīng)提到的障礙外，研究人員還努力隨著時(shí)間的推移獲得縱向數(shù)據(jù)，以辨別因果關(guān)系，獲得足夠的樣本量，并獲得可以作為識(shí)別繁榮真正驅(qū)動(dòng)因素的控制數(shù)據(jù)。關(guān)聯(lián)不是因果關(guān)系，需要來(lái)自同一組關(guān)聯(lián)個(gè)體隨時(shí)間變化的縱向數(shù)據(jù)來(lái)嘗試區(qū)分因果關(guān)系。控制混雜因素需要更多的數(shù)據(jù)。因此，大樣本量對(duì)于幫助梳理關(guān)聯(lián)至關(guān)重要。

研究人員還必須注意有關(guān)測(cè)量的問(wèn)題。在自我報(bào)告的調(diào)查答案中，社會(huì)期望偏差（受訪者希望給出更有吸引力的答案）和自我欺騙偏差（受訪者對(duì)自己的評(píng)價(jià)高于他們應(yīng)該的水平）開(kāi)始發(fā)揮作用，并且可能因國(guó)家/地區(qū)而異。收集有關(guān)更客觀的幸福感評(píng)估的數(shù)據(jù)可以部分解決這些問(wèn)題。

全球視野

政府飛行服務(wù)隊(duì)是一個(gè)雄心勃勃的項(xiàng)目，它試圖通過(guò)包括大樣本量、廣泛的問(wèn)題、具有全國(guó)代表性的樣本來(lái)了解國(guó)家層面的動(dòng)態(tài)和縱向數(shù)據(jù)收集來(lái)應(yīng)對(duì)其中一些挑戰(zhàn)。從 2022 年到 2027 年，它每年收集一次數(shù)據(jù)，為期五年。該調(diào)查是根據(jù)世界各地學(xué)者的意見(jiàn)制定的，包括 109 個(gè)問(wèn)題，如關(guān)于社區(qū)、經(jīng)濟(jì)、政治、童年經(jīng)歷和靈性或宗教的問(wèn)題。這些數(shù)據(jù)可通過(guò)開(kāi)放科學(xué)中心免費(fèi)獲得（見(jiàn) www.cos.io/gfs）。第一波（主要是 2023 年數(shù)據(jù)）于 2024 年 2 月發(fā)布，第二波（2024 年數(shù)據(jù)）于今年 4 月發(fā)布。

已經(jīng)出現(xiàn)的見(jiàn)解包括年齡與繁榮之間的關(guān)系，因此在許多國(guó)家（包括阿根廷、澳大利亞、巴西、德國(guó)、墨西哥、瑞典、英國(guó)和美國(guó)）的繁榮（在幸福、健康、意義、性格、人際關(guān)系和財(cái)務(wù)安全方面）往往會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)而增加。這凸顯了需要更多地關(guān)注改善年輕人的福祉（參見(jiàn)'按年齡增長(zhǎng)的繁榮'）。

按年齡增長(zhǎng)的繁榮

在一項(xiàng)全球調(diào)查中，來(lái)自不同國(guó)家和地區(qū)的人們按 0 到 10 的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)告了各年齡段的幸福感水平*。

（Nature 網(wǎng)站翻譯截圖）

我們還發(fā)現(xiàn)了宗教和靈性（spirituality）在繁榮中重要性的證據(jù)。當(dāng)跨國(guó)家匯總時(shí)，每周參加宗教儀式超過(guò)一次的人比那些從不參加宗教儀式的人高出近一個(gè)點(diǎn)（7.7 對(duì) 6.9)。

不同國(guó)家的人們以不同的方式蓬勃發(fā)展。高收入國(guó)家的人通常比低收入和中等收入國(guó)家的人報(bào)告更高水平的生活滿意度和財(cái)務(wù)安全。但是，與高收入國(guó)家的人相比，中等收入國(guó)家的人通常報(bào)告了更高水平的意義、關(guān)系質(zhì)量或有益于他人的親社會(huì)行為，例如關(guān)懷和志愿服務(wù)。例如，在 22 個(gè) GFS 國(guó)家/地區(qū)中，瑞典報(bào)告了第二高的壽命評(píng)價(jià)，但在意義方面排名第 19 位。這就提出了一些重要的問(wèn)題，即國(guó)家如何在不損害人們的意義感、人際關(guān)系和親社會(huì)性的情況下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

盡管有這些見(jiàn)解，但 GFS 的局限性凸顯了進(jìn)一步針對(duì)特定國(guó)家和與政策相關(guān)的數(shù)據(jù)收集工作的必要性。首先，GFS 研究?jī)H涵蓋 22 個(gè)國(guó)家，剩下 173 個(gè)國(guó)家沒(méi)有代表。其次，問(wèn)題不是針對(duì)每個(gè)國(guó)家和國(guó)情量身定制的，也不是為了反映每個(gè)國(guó)家的核心優(yōu)先事項(xiàng)和文化價(jià)值觀而選擇的。第三，問(wèn)題可以在不同上下文中以不同的方式解釋。第四，盡管涉及廣泛的問(wèn)題，但只有一個(gè)問(wèn)題（而不是多個(gè)）涉及感恩、和平和希望等廣泛概念——限制了調(diào)查的范圍、有效性和可靠性。最后，盡管調(diào)查是重復(fù)進(jìn)行的，但隨著時(shí)間的推移，樣本將不可避免地通過(guò)損耗逐漸失去其代表性。

付諸實(shí)踐

所有社會(huì)都需要在全世界范圍內(nèi)收集高質(zhì)量、繁榮的數(shù)據(jù)集，重點(diǎn)關(guān)注每個(gè)國(guó)家和文化的優(yōu)先事項(xiàng)。在此，我們呼吁全球各國(guó)推進(jìn)這項(xiàng)工作。

政府應(yīng)至少開(kāi)始每年收集一次具有全國(guó)代表性的數(shù)據(jù)，了解他們認(rèn)為對(duì)本國(guó)和國(guó)情最重要的繁榮方面。例如，作為其年度人口調(diào)查的一部分，英國(guó)于 2011 年開(kāi)始收集有關(guān)生活滿意度、有價(jià)值的活動(dòng)、幸福感和焦慮的數(shù)據(jù)。類似但更廣泛的數(shù)據(jù)收集將有助于各國(guó)了解幾個(gè)問(wèn)題：哪些進(jìn)展順利，哪些進(jìn)展不佳;誰(shuí)需要幫助以及以何種方式需要幫助;事物如何隨著時(shí)間的推移而變化;以及哪些正在改進(jìn)，哪些沒(méi)有。

這樣的調(diào)查工作將更堅(jiān)定地將繁榮的考慮納入政策。通過(guò)重復(fù)的橫斷面樣本，數(shù)據(jù)收集可以克服 GFS 的損耗限制。根據(jù)每個(gè)國(guó)家的需求和優(yōu)先事項(xiàng)量身定制的豐富調(diào)查問(wèn)題同樣可以克服 GFS 的非定制限制。

當(dāng)有足夠的資源可用時(shí)，各國(guó)還應(yīng)開(kāi)始建立自己的具有全國(guó)代表性的縱向研究，這些研究涉及相同的個(gè)體。此類研究不僅需要了解繁榮的分布，還需要提供證據(jù)，說(shuō)明其決定因素，以及哪些干預(yù)措施和政策措施可能有助于促進(jìn)繁榮以及以何種方式促進(jìn)繁榮。

盡管選擇根據(jù)每個(gè)社會(huì)的需求、優(yōu)先事項(xiàng)和價(jià)值觀量身定制的幸福問(wèn)題具有巨大價(jià)值，但常見(jiàn)的衡量標(biāo)準(zhǔn)也有價(jià)值。《世界幸福報(bào)告》在 150 多個(gè)國(guó)家/地區(qū)使用單一的生活評(píng)估問(wèn)題取得了非凡的成就。這種常見(jiàn)的衡量標(biāo)準(zhǔn)可以擴(kuò)展到繁榮指數(shù)或繁榮指數(shù)的其他方面。

一個(gè)簡(jiǎn)單的步驟是在蓋洛普世界民意調(diào)查中嵌入一個(gè)關(guān)于意義的問(wèn)題，例如：“總的來(lái)說(shuō)，你覺(jué)得你在生活中做的事情在多大程度上是有價(jià)值的？（帶有回答選項(xiàng)：0 表示完全不值得，10 表示完全值得）。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織 （OECD） 在英國(guó)年度人口調(diào)查 （UK Annual Population Survey） 中，許多縱向隊(duì)列研究 （Longitudinal cohort study） 都使用了這個(gè)問(wèn)題，蓋洛普世界民意調(diào)查 （Gallup World Poll） 也至少使用了一次。

還有更多工作要做。但是，如果每個(gè)國(guó)家都能夠促進(jìn)蓬勃發(fā)展的數(shù)據(jù)收集、使用和研究，我們都將能夠更好地應(yīng)對(duì)我們面臨的挑戰(zhàn)。